• Можно спросить: «А у своего отца (начальника, знакомого, умеющего жестко ставить на место) вы проверяете чистоту в комнате?» (Прием «Вы такой храбрый не со всеми».)

• Если и этого будет мало, спросите: «На каком основании вы делаете нам такие замечания? Кто дал вам на это право?» Наконец, вы можете сказать: «Что заставляет вас так настаивать на том, что вы обладаете привилегией делать нам замечания?» (Прием «Поставьте над агрессором начальника».)

Лиллиан Гласс в книге «Вербальная самозащита» много внимания уделяет описанию метода «отзеркаливания» действий противника, т. е. его передразнивания. Не буду отрицать, что иногда этот способ можно применить. Например, в рамках метода Эриксона, когда вы рассказываете «историю с намеком» и в ней изображаете вашего героя. Однако во всех других случаях такой метод может обратиться против вас. Судите сами – вот ситуация, которую Л. Гласс приводит в качестве примера успешного использования метода «отзеркаливания»:

«Мой клиент, адвокат, однажды обсуждал по телефону одно дело со своим коллегой Джонсом, который вел себя агрессивно и оскорбительно. Клиент не мог и слова вставить из-за криков и ругательств коллеги. Внезапно он отстранил телефон и начал лаять, как собака. Пораженный Джонс замолчал, а потом спросил: «Что ты сказал?» Мой клиент опять залаял, а затем сказал: «Именно так звучит ваша речь – как собачий лай. Послушайте, господин Джонс, мы оба высококвалифицированные специалисты, образованные люди. Давайте будем вести себя подобающим образом: разговаривать тихо и интеллигентно, чтобы можно было понять друг друга и прийти к дружескому соглашению».

Как вы думаете, о чем коллега лаявшего в трубку адвоката будет рассказывать всем знакомым в ближайшую неделю? Правильно – о том, что тот не в себе и лает во время телефонных разговоров. О том, что послужило причиной такого поведения, он, конечно же, умолчит. Представляете, какая репутация создастся у бедняги, решившего защититься таким образом? Кроме того, представьте, что было бы в случае, если в тот момент, как он заливисто лаял, в кабинет вошли бы посторонние? А что, если бы разговор происходил на улице – через телефон-автомат или сотовый? Что бы подумали прохожие? Таким образом, этот метод к тому же нельзя считать универсальным.

«Говоря о стратегии зеркального отображения противника, – пишет Л. Гласс, – многие из вас возразят: «Я бы никогда не смог сделать то же, что сделал он! Я бы никогда не опустился на их уровень!» Я вас понимаю. Но знаете что? Если вы не опуститесь на их уровень, то как они вас смогут понять? Откуда они тогда узнают, что их поведение неприемлемо?.. Опускаясь на уровень вашего вербального врага, вы заставляете его самого ощутить всю мерзость произнесенных им слов».

Считаю нужным оспорить эти утверждения. Во-первых, передразнивание – не единственный способ показать человеку, что он поступает недостойно. Нарисовать словами картину того, как ведет себя человек, и спросить, что заставляет его выполнять подобные действия, конечно, сложнее, чем передразнить его, но гораздо эффективнее. Скорее всего, агрессор не узнает себя и решит, что вы преувеличиваете, более того, поспешит сообщить знакомым, что вы кричите и строите какие-то рожи, так как у вас что-то с психикой.

Если вы хотите сделать замечание тому, кто вел себя с вами непочтительно, ни в коем случае не упрекайте противника в действиях и качествах, которых нельзя представить с помощью зрения или слуха. Если вы скажете: «Не следует говорить со мной повышенным тоном», это будет замечание по существу, поскольку любой может представить, как говорят повышенным тоном. То же самое, если вы скажете: «Прошу вас не говорить обо мне «через мою голову», если я нахожусь в том же помещении», поскольку и такая ситуация легко представима. Если же вы скажете: «Прекратите разговаривать по-хамски» или «Прекратите это безобразное поведение», вы припишете вашему противнику действия, визуально не представимые, абстрактные, о реальном содержании которых можно поспорить. То, что ваш противник ведет себя «безобразно» или «по-хамски», – это только ваше личное мнение, ваша оценка происходящего, а не объективная реальность. Не занимайтесь оценками. Мы ведь уже говорили о том, что судить имеет право только суд, а не любой досужий гражданин, которому это вздумается. Вместо вынесения оценочных суждений обвините противника в том, что он сделал реально – в том, что можно увидеть глазами или услышать ушами!

Разумеется, чтобы обвинять в чем-то конкретном, надо уметь точно диагностировать и называть словами, что именно в поведении противника противоречит общепринятой этике. В этом нужно специально упражняться, поскольку явных неприкрытых оскорблений в жизни встречается не так уж много. Агрессор всесилен лишь до тех пор, пока то, что он делает, не имеет определенного названия, но как только вы научитесь диагностировать, самый отъявленный наглец предпочтет не иметь с вами дела.

Покупатель, недовольный тем, что единственная продавщица в магазине не могла начать обслуживание, так как была занята приемкой товара, принялся громко комментировать все ее движения:

– Ну куда она опять пошла?! Опять она куда-то полезла! А нельзя ли поживее?!

Все эти слова произносились довольно громко, и продавщица их слышала, хотя непосредственно к ней провокатор не обращался.

Наконец, не выдержала:

– Мужчина, почему вы себя так ведете? (Продавщица сделала ошибку, выдвинув обвинение в абстрактной форме, не указав конкретных действий агрессора. Действительно, что значит «вести себя так»?)

– Я-то нормально себя веду, а вы, видимо, не собираетесь обслуживать покупателей! – с готовностью подхватил мужчина, которому, очевидно, хотелось поскандалить. Двигайтесь живее! (Как и следовало ожидать, на абстрактное обвинение: «Почему вы себя так ведете?» – агрессор ответил столь абстрактным, бессмысленным утверждением: «Я нормально себя веду». Если бы продавщица указала на что-то конкретное в его грубых репликах, ему пришлось бы оправдываться по существу.)

Агрессор всесилен лишь до тех пор, пока то, что он делает, не имеет определенного названия.

Представляйте то, о чем вы говорите.

Приемы нашей системы работают в любой ситуации, однако существует способ значительно снизить их действенность – не представлять зрительно того, о чем вы толкуете.

1. Если вы используете прием «Поставить забор», то вообразите себе этот забор, через который ваш агрессор преступать не имеет права. Противник заметит ваш взгляд, очерчивающий границу, которая и должна существовать между людьми, а также изумление, с которым вы наблюдаете за его диким поведением, и почувствует себя в точности как мальчишка, пойманный, когда он перелезал через ограду чужой дачи.

2. Если вы используете прием «Поставить над агрессором начальника», представьте себе того человека, которого наверняка остерегается ваш противник. Очевидно, что воображаемый «начальник» должен находиться либо над головой противника, либо за его спиной. Например, если на вас кричит некая дама в автобусе, вы можете представить, что в том же автобусе едет милиционер, который вот-вот сделает замечание крикливой гражданке, или что со спины к ней подходит священник из церкви, которую она исправно посещает.