Используя принцип политического самоопределения. Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток. Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали — по крайней мере, на некоторое время — британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее и сербов и албанцев были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.

Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития — а именно при распаде Советского Союза — он с неизбежностью привел к возникновению прозападных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.

Но вот ирония судьбы — в 19-м веке Запад был разделен на ряд враждующих между собой национальных государств, в то время как Восток был организован в крупные содружества наций — Оттоманскую, Австро-Венгерскую, Российскую, Китайскую и Индийскую «империи», практически цивилизации. Таким же цивилизационным блоком был Иран и тесно связанные с ним афганские и среднеазиатские территории.

Прошло без малого двести лет, и теперь в 21 — м веке Запад и Восток поменялись местами. Некогда разобщенный Запад объединен в два крупных наднациональных блока, Евросоюз и США, а некогда объединенный Восток разделен на десятки государств, и процесс дробления продолжает идти.

Поэтому мы можем сказать, что принцип политического самоопределения есть мощное оружие идеологической войны, использованное Западом для подчинения Востока. В СССР этот принцип теоретически признавался в силу исторических причин. Он был унаследован от европейских марксистов как часть европейской доктрины. И у тех он был направлен против Востока, и те отказывались его применять к территориям под западным управлением. Сергей Кара-Мурза показал в своей недавней книге «Маркс против русской революции», что западные марксисты отрицали право на самоопределение славян, живших под немецким контролем, и настаивали на самоопределении территорий Российской империи. Российские коммунисты-ленинцы сохранили этот принцип в теории, хотя на практике минимизировали его употребление. И все же теоретически сохраненный принцип сработал как мина замедленного действия в 1991 году и разорвал Советский Союз, принеся огромный ущерб всем жителям страны. Начались потоки беженцев, насильственное изменение культур, искоренение языков, вспыхнули местные войны.

Настало время отвергнуть это фальшивое вымышленное «право» на словах и на деле. Словесная дань этому «праву» вызывает кровопролитие. Востоку (то есть всем странам к востоку от Западной Европы) лучше возвратиться к своим корням, или, что то же самое, использовать европейский опыт интеграции и восстановить те крупные содружества народов, которые традиционно объединяли его население. Тут все страны Востока могут проявить единство. Рассмотрим коротко проблемы Китая, Индии, России.

Невозможно согласиться с идеей самоопределения Тибета, по которой два миллиона тибетцев, а точнее, их элиты, стали бы хозяевами гигантской территории в миллионы квадратных километров, а проживающие на этих территориях миллионы людей лишились бы прав, а то и жизни. Самоопределение Тибета привело бы к гигантской этнической чистке, подорвало бы Китай и Индию — поскольку части исторического Тибета включены в Индию — и создало бы еще одну базу Запада в самом сердце Евразии.

Неприемлемо и самоопределение Кашмира, поскольку самоопределившийся исламский Кашмир неизбежно утратил бы две трети своей территории — буддистский Ладакх и индуистский Джамму. Потекли бы потоки беженцев-мусульман из Ладакха и Джамму, они бы выдавили индуистов и буддистов, и вся страна оказалась бы разрушена — даже если такой эксперимент не привел бы к большой войне между Индией и Пакистаном. Вместо этого в Индии могут подумать о большом интеграционном проекте воссоединения Индии и Пакистана, а также о преодолении Линии Дюрана (Durand Line).

Вряд ли политическое самоопределение частей бывшего Советского Союза и Российской империи задержится в нынешней фазе. Трагедией стала независимость Украины, где прозападный режим Ющенко ведет войну против культурных ценностей десятков миллионов граждан, запрещает им пользоваться родным языком и даже объявляет величайшего писателя Украины — Гоголя — иностранным автором. В интересах народов Украины и России снова воссоединиться…

В Киеве подморозило, и участников Евромайдана (или Евромайдауна, как его называют оппоненты) резко убавилось. Правительство приготовило серьезные силы для усмирения строптивых— не только собственный отряд «Беркут», но и крымский спецназ «Тигр», о котором рассказывают легенды. Привезли курсантов, солдат — но эти силы пока не понадобились. Большинство демонстрантов разошлись, оставив поломанные скамейки, сожженные деревья, кучи экскрементов и эхо легкого «западэнского» говорка.

Этот майдан отличался от предыдущего по своему составу. «Публика: черная кость, мрачноватая, частично деклассированная. Преобладает западноукраинский говор, деловито и быстро снуют по огороженному пространству нетипичные для Киева небольшие и юркие темненькие люди. Коренные крупней и степенней, зато эти более напористы и энергичны. Столь же, как западэнская, осязаема доля мелких предпринимателей, ментальные ощущения порой как на вещевом рынке. Довольно много суровых бабок и теток с ленточками на рукавах; офисный планктон на удивление немногочисленен. Присутствуют студенты разной степени прекраснодушное», — описал майдан талантливый белорусский писатель Владимир Мироненко.

В отличие от 2004 года киевляне не поддержали майдан. Они оторопели (да и кто бы не оторопел?) от развязанной стихии неонацистской «Свободы», марша бандеровцев, вскинутых зигов, физической угрозы, веявшей от галицийского десанта — и оставили их наедине с судьбой. Те, возможно, были готовы к силовой конфронтации, но не их лидеры — они предпочли не обострять. «Они прикинули — если Янукович не побоялся посадить Юлю Тимошенко, он и нас может посадить!» — объяснил мне Александр Чаленко, киевский журналист и сторонник сближения с Россией. Короче — пути Киева и Львова разошлись. Казалось, что Янукович выиграл второй, но, возможно, не последний раунд против своей националистической прозападной оппозиции.

Ощущая этот финал, лидеры оппозиции стараются мобилизовать западное общественное мнение, запугать Януковича, превратить даже малолюдный Майдан в центр силы. Из Вашингтона, Берлина и Парижа раздались окрики: да как вы смеете? Можно подумать, что в этих столицах разгоняют демонстрантов розгами…

Янукович продолжает сидеть на заборе. Ему удалось не подписать договор об ассоциации с ЕС, удалось и возвратить себе поддержку своего электората, мечтающего о сближении с Россией и недовольного половинчатыми мерами Януковича. Увидев звериный оскал галицийской вольницы, они предпочтут заткнуть нос и проголосовать за Януковича — лишь бы не рисковать и не допустить нацистов к власти. Но ситуация неоднозначная — многое зависит от ближайших часов.