Банкам следовало бы создать общую версию PayPal для глобальных онлайн-платежей. К этому наиболее близка голландская система внутренних платежей iDEAL, разработанная в целях препятствования выходу PayPal на рынок страны. Между тем в Швеции появились новые компании, такие как Klarna, которые решают эту задачу еще более эффективным способом, причем не требующим использования банковских карт.

Почему банки не объединились ради создания глобальной системы онлайн-платежей?

Итак, теперь у нас есть мобильные кошельки, запущенные крупными технологическими компаниями, а банки отчаянно борются за участие в этом процессе. Например, Apple в первом квартале удалось заключить сделки с 750 банками о работе с Apple Pay, а также существенно уменьшить плату за обработку транзакций. Я не удивлюсь, если через несколько лет каждый банк так или иначе окажется вложенным в кошелек какой-либо другой компании.

Мобильные кошельки, такие как Apple, Google и Samsung, решают для этих компаний две задачи за счет банков:

– поддержка отношений с клиентами;

– полный контроль над банками.

Если вы сомневаетесь в последнем пункте, просто обратите внимание на то, как все американские банки уменьшили комиссионные, для того чтобы стать частью кошелька. Это означает, что в дальнейшем крупные технологические компании могут потребовать более значительного снижения платы за выполнение транзакций. Если им удастся добиться этого от одного банка, остальные банки пойдут по тому же пути.

В этой связи возникает следующий вопрос: почему в 1970-х банкам удавалось решать неразрешимые проблемы, работая вместе, а после 2010 года они не смогли наладить сотрудничество, чтобы создать мобильный кошелек?

Почему банки не объединились ради создания глобальной мобильной платежной системы?

Ответ на этот вопрос прост: банки больше не доверяют друг другу. Именно из-за отсутствия доверия они сдают свои позиции новым компаниям.

В Apple Pay не пытаются избавиться от банков в качестве посредников, но компании удалось создать внешнюю надстройку над банками. Она уменьшает сложности, связанные с платежами, и берет на себя отношения с клиентами. Следовательно, подобно приложениям Starbucks и Uber, банки будут завернуты в несколько слоев процессинга посредством API и приложений других компаний, что повлечет за собой постепенное снижение заметности банкинга и сведет роль банков к сугубо утилитарному статусу.

Мы знали об этом много лет, тем не менее объявления о создании кошельков, которые делали технологические гиганты, волна за волной сотрясали стены кабинетов высших должностных лиц в мире банкинга. Теперь эти банки платят за включение в структуры, снижающие их статус. В данной ситуации проигрывают все.

Китай лидирует в мире банкинга благодаря открытию цифровых банков WeBank и MyBank. Эти два потенциальных гиганта банковской отрасли созданы в 2015 году как дочерние компании QQ и WeChat, принадлежащие Tencent, и Alipay и ANT Financial, принадлежащие Alibaba. Открытие этих банков стало результатом ряда выдающихся достижений компаний Tencent и Alibaba, от триллионов долларов, поступивших в фонд краткосрочных инвестиций Alibaba, до огромного количества сообщений, полученных в ходе кампании Red Letter Day. Это заставляет задуматься, почему все эти события настолько опережают то, что происходит в Европе и Америке. Почему Google, Amazon и Facebook не смогли создать собственные банки и платежные системы? Что произойдет, если они все же сделают это?

Alibaba – это китайский Amazon, a Tencent – Facebook. Третий игрок, Baidu, аналог Google. Но наиболее острое соперничество наблюдается между Alibaba и Tencent, особенно когда дело касается финансовых вопросов.

Первый сдвиг, который встряхнул финансовые рынки в связи с появлением новых частных игроков, произошел в июне 2013 года, когда в Alibaba был создан фонд краткосрочных инвестиций под названием Yu’ebao. CEO[4] компании Alibaba Джек Ma в то время говорил: «Финансовая отрасль Китая, особенно банковская отрасль, обслуживает всего 20 % клиентов. Я вижу 80 % не охваченных обслуживанием клиентов. Финансовой отрасли требуется прорыв. Необходим приход людей со стороны, чтобы трансформировать ее». И трансформация действительно произошла, когда инвесторы начали активно вкладывать деньги в новый сервис. За девять месяцев общее количество инвесторов фонда превысило 81 миллион. Сравните это с тем фактом, что в то время в стране было всего 77 миллионов активных счетов торговли акциями. Иными словами, за девять месяцев компания Alibaba привлекла в свой инвестиционный фонд больше инвесторов, чем все китайские фондовые трейдеры.

В WeChat последовали примеру Alibaba и создали фонд Licaitong, который тоже привлек интенсивный приток инвесторов, чему в какой-то мере способствовали обещания высокой рентабельности инвестиций. После запуска фонда Yu’ebao компания Alibaba предложила 7 % прибыли на вложенные средства. В итоге к концу июля 2015 года Yu’ebao удалось аккумулировать 98 миллиардов долларов активов и 200 миллионов пользователей; фонд Licaitong смог привлечь только 15 миллиардов долларов.