в поздних фрагментах Бахтина; см., напр., заметки «Проблема текста» (1959–1961): «Высказывание <…> всегда создает нечто до него никогда не бывшее, абсолютно новое и неповторимое, притом всегда имеющее отношение к ценности (к истине, к добру, красоте и т. п.)». «…И предмет создается в процессе творчества, создается и сам поэт, и его мировоззрение, и средства выражения» (см.: Вопросы литературы. 1976. № 10. С. 142, 143).

123

Хотя эти две книги демонстрируют противоположение полюса ее размаха. Автор в книге о Достоевском находится в свободном диалоге с героями, является независимым (до определенной степени) голосом; автор, согласно концепции книги о Рабле, вообще не имеет своего голоса и одержим голосами из сферы смеховой культуры.

124

«Лирическая самообъективация – это одержимость духом музыки, пропитанность и просквоженность им. Дук музыки, возможный хор – вот твердая и авторитетная позиция внутреннего, вне себя, авторства своей внутренней жизни» (Бахтин М.М. Эстетика… С. 148).

125

Звезда. 1926. № 6. С. 224.

126

Эккерман И.П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. М.; Л., 1934. С. 845.

127

Аверинцев С.С. Автор // Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. М., 1978. С. 28.

128

Аверинцев С.С. Личность и талант ученого. С. 58.

129

Волошинов В.Н. Слово и его социальная функция // Литературная учеба. 1930. № 5. С. 50.

130

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231.

131

Аверинцев С.С. Личность… С. 61.

132

Волошинов В.Н. Фрейдизм. Критический очерк. М.; Л., 1927. С. 23.

133

Там же, 150, 151.

134

Бахтин М.М. Эстетика… С. 119.

135

Автор становится соответственно автором речевого высказывания.

136

Волошинов В.Н. Что такое язык? //Литературная учеба. 1930. № 2. С. 62.

137

У позднего Бахтина эти идеи – достаточно примитивные в данных формулировках – принимают гораздо более изощренную форму. Например, в 1960-е и 1970-е годы Бахтину станет близка мысль о том, что смысл произведения литературы частично содержится уже в преднаходимых художником формах – жанровых, сюжетных и языковых, – и именно через эту часть смысла в произведение входит бытие, история. Автор может и не помышлять о таком значении своего произведения; оно раскроется лишь в «большом времени». См., наир.: Бахтин М. Смелее пользоваться возможностями // Новый мир. 1971. № 12. С. 239.

138

Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 1930. С. 52.

139

Там же. С. 68.

140

Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 1930. С. 79. Этот же тезис Бахтин направляет против В.В. Виноградова в статье «О границах поэтики и лингвистики».

141

Там же. С. 87.

142

Там же. С. 18.

143

Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Указ. изд. С. 255–256.

144

Развитую в работах: «Смелее пользоваться возможностями», «К методологии литературоведения», «Из записей 1970–1971 годов».

145

Волошинов В. О границах поэтики и лингвистики // В борьбе за марксизм в литературной науке. Л., 1927. С. 219.

146

Там же. С. 213.

147

Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928. С. 161.

148

Там же. С. 162.

149

Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928. С. 170.

150

Там же. С. 166.

151

Волошинов В. О границах поэтики и лингвистики // Указ. изд. С. 227.

152

Волошинов В.Н. Конструкция высказывания // Литературная учеба. 1930. № 3. С. 65. Учение о социальной природе интонации здесь ярко иллюстрируется Бахтиным речами Чичикова перед различными – с социальной точки зрения – аудиториями.

153

То есть представление о творчестве как деятельности, идущей из сущностной глубины личности автора.

154

В поздних фрагментах Бахтина встречается другое представление о «третьем». Бахтин вводит в свою эстетику понятие «высшего “нададресата”», прямо не причастного авторской социальной современности (см.: Бахтин М. Проблема текста (1959–1961) // Указ. изд. С. 149).

155

Речь, высказывание, слово, смысл – эти понятия Бахтин противопоставляет «лингвистическим» категориям «языка», «предложения», словарной лексической единицы, значения, подчеркивая тем самым направленность своих исследований, прежде всего, на план содержания, обусловливающего материальное выражение. Наука Бахтина – «поэтика» – самым решительным образом отделялась от ее «матери» – «лингвистики». О соотношении «поэтических» и «лингвистических» терминов см.: Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика… С. 237.

156

Бахтин М. Слово в романе // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 90–91, 92.

157

Бахтин М. Слово в романе // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 111–112.

158

Там же. С. 140.

159

Там же. С. 222.

160

Бахтин М. Вопросы литературы… С. 414.

161

Там же. С. 415.

162

Этот термин Бахтина из «Автора и героя…» в книге о Рабле воплотился в фигуре французского гуманиста.

163

Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 230.

164

Там же. С. 493.

165

Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит-ра,