Автор этой книги не имеет принципиальных возражений против лечения рака сулемой, но не рекомендует своим читателям пользоваться сулемой для этой цели по следующим соображениям. Посмотрите на перечень ядов (см. табл. на с. 58). Сулема — самый слабый яд в этом перечне. Она в десять раз слабее (по ядовитости) колхицина с колхамином и в сто с лишним раз слабее аконитина. Сулема в три с лишним раза слабее кониина (действующего вещества растения болиголов пятнистый). Поэтому автор будет рекомендовать своим читателям кониин, колхицин с колхамином и аконитин и не будет рекомендовать сулему.

На этом, казалось бы, можно было и закончить наш разговор о сулеме (и «Витуриде»).

Но поразительная энергия и «незаурядные пробивные качества» Тамары Васильевны Воробьевой заставили автора еще раз перечитать посвященную ей главу «Знакомый незнакомец «Витурид»» в книге журналиста И. А. Филипповой «Исцеление возможно» И. Филиппова была приглашена в центр «Витурид Плюс» и побывала в Петрозаводске. Она с большой симпатией пишет о Т. Воробьевой. Это самое толковое описание деятельности центра «Витурид Плюс». Особенно удалась И. Филипповой главка «Как лечат в Петрозаводске». Становится понятным, что многие принципы и процедуры, выполняемые в центре, не только не являются следствием каких-то доказанных положений, а позаимствованы без осмысления из многочисленных публикаций и даже вредны при лечении рака. Как я уже писал выше, улучшение кровообращения раковой опухоли, сопровождающееся увеличением снабжения раковых клеток кислородом, питательными и пластическими веществами, является злейшим врагом организма, больного раком. Видимые метастазы увеличиваются количественно и в размерах (например, на шее) буквально с каждым днем: вчера один, сегодня уже три и т. д. И. Филиппова пишет, что в Петрозаводске применяют скипидарные ванны по Залманову:

«Эти ванны открывают капилляры, восстанавливают кровоснабжение в тканях, обеспечивают приток кислорода и дренаж для удаления метаболитов».

Трудно придумать что-либо более вредное для онкологических больных!

Подведем итог наших рассуждений о применении сулемы против рака. Повторим, что автор с искренним уважением относится к Тамаре Васильевне Воробьевой (ее организаторские способности просто фантастичны!) и ее препарату «Витурид». С таким же уважением автор относится к трем академикам, десяти докторам наук, двенадцати кандидатам наук, сотрудничающим с фирмой «Витурид». Автор с должным вниманием рассмотрел опубликованные результаты лечения онкобольных «Витуридом». Для тех, кто захочет лечиться этим препаратом, автор сообщает телефоны фирмы «Витурид Плюс» в Петрозаводске: (814-22) 674-80, 677-84, 672-11, 670-49; в Санкт-Петербурге: (812) 221-5719, 249-82-54; в Гатчине: (271) 349-31. Однако по совершенно объективному показателю — сравнительно слабой ядовитости — автор не рекомендует читателям применение сулемы для излечения раковых заболеваний. «Витурид» оказывается вообще бесполезным, если больной до этого подвергался химиотерапии или радиотерапии. В следующих главах этой книги я исключу сулему из рассмотрения.

Добавим, что И. А. Филиппова несколько раз называет «Витурид» иммуномодулятором, непосредственно влияющим на иммунную систему, подстегивая ее на борьбу с вирусами. Это досадная ошибка. Как и любой антимитотический яд, сулема («Витурид») и «все применяемые в клинике цитостатики нарушают иммунореактивность организма. Это тяжелое последствие лечения. Цитостатики подавляют образование лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов в кроветворных органах.» (А. Балаж, 1987).

Таким образом, сулема («Витурид») является иммуномодулятором, безусловно ослабляющим защитные силы организма. За несколько лет в редакцию «ВН» не поступало ни одного сообщения о том, что кого-то «Витурид» спас.

Сначала небольшое отступление от материала этой главы: читатель должен быть готов отвергнуть часто пропагандируемое заклинание для раковых больных: «Боже упаси от самолечения!» После постановки точного диагноза квалифицированным специалистом больному в основном придется заниматься самолечением.

История метода излечения рака семикарбазид-кадмиевыми препаратами — это история борьбы официальной онкологии, представленной в России школой академика Н. Н. Блохина, известного хирурга-онколога, с супругами Качугиными и их методикой, которую иногда необоснованно называют «безукоризненно выдержанной теоретически и методологически» (Киреев А. «Рак излечим!». 1999).

На самом деле теоретические основания методики Качугиных никуда не годятся, а вот практика очень хороша — выздоровление более чем в половине случаев, даже на поздних стадиях болезни и после ужасов традиционного лечения.

Семикарбазид-кадмиевая терапия рака разработана Анатолием Трофимовичем Качугиным и его женой Беллой Яковлевной Качугиной.

Анатолий Трофимович Качугин умер в 1971 году. Это был чрезвычайно и разносторонне одаренный и образованный человек. Противодействие официальной медицины А. Т. Качугин впервые испытал, когда в 40-х годах разрабатывал тубазид, противотуберкулезный препарат на основе семикарбазида, гидразида изоникотиновой кислоты (ГИНК). Через два года за рубежом опубликовали ту же технологию и немедленно признали препарат. Теперь тубазид и его аналоги широко применяются в лечебной практике.

Для противораковой терапии А. Т. Качугин посчитал оптимальным применение солянокислого семикарбазида с добавлением йодистого кадмия.

С августа 1957 года началась отвратительная борьба со стороны официальных медицинских органов разных высоких уровней против замечательных фактов излечения рака Качугиными. Особую роль в противостоянии играл президент АМН академик Блохин. Сейчас стыдно читать о непорядочных методах давления на Качугиных со стороны Президиума АМН СССР и Минздрава СССР в 50-60-е годы. В 1962 году был издан приказ по Минздраву СССР, запрещавший применение солянокислого семикарбазида и йодистого кадмия в лечении рака.

Теперь ясно, что у А. Т. Качугина не было никакой возможности противостоять недобросовестному давлению Блохина: у Качугина не было теоретических оснований его метода. Подлинных оснований нет и сегодня. Я впервые обосновываю противораковое действие семикарбазид-кадмиевой терапии Качугиных ее антимитотической токсичностью. Свое основание я базирую на экспериментах чешского ученого И. Паржизека, доказавших, что кадмий блокирует деление зародышевых клеток, что практически равносильно его способности блокировать деление интенсивно размножающихся клеток любого типа (антимитотическая ядовитость кадмия). Эти данные И. Паржизека позднее подтверждены французскими биохимиками (Ванг, Бало, Раймон), а во времена А. Т. Качугина к такому выводу прийти было очень трудно — естествознание не достигло нужного уровня развития.

Еще долго после 1962 года Блохин и его высокопоставленные сторонники буквально терзали Качугина.

Безобразную роль в этом неравном поединке играла газета «Правда», изощренно обыгрывавшая некоторые непринципиальные неточности А. Т. Качугина.

Справедливости ради отметим, что Качугиных поддерживали некоторые видные учение (академики Кнунянц, Берг и другие), но не они «вершили суд» в отечественной онкологии. Журнал «Изобретатель и рационализатор» опубликовал в 1971 году статью Б. Я. Качугиной о практических результатах семикарбазид-кадмиевой терапии рака. Но Н. Блохин и «Правда» не оставили это выступление без начальственного окрика. При этом Н. Н. Блохин в книге «Химиотерапия злокачественных опухолей» (1977) не постеснялся «позаимствовать» у А. Т. Качугина его наработки и представил читателям препараты нитрозоалкилмочевины — химические аналоги семикарбазида — как созданные под руководством Н. Н. Блохина новые препараты. До самой своей смерти (а умер он несколько лет назад) Н. Н. Блохин обеспечивал официальное игнорирование метода Качугиных, хотя иногда втихомолку по прямому неофициальному распоряжению академика Блохина безнадежных больных направляли к Качугиным.