выдвигаемые требования серией полумер, формальной реорганизацией системы, по существу не решая назревших задач; б) органы власти принимают решение о кардинальной реорганизации данной социальной системы; в) власти не реагируют на социальные устремления общества, тогда кризисное состояние распространяется на все общество. Так, теория принятия решений по своей проблематике переплетается с коренными задачами борьбы за переустройство общества на революционных началах.

Представляют интерес некоторые результаты зарубежных эмпирических исследований в области теории принятия решений с применением математических методов. Одна из наиболее содержательных работ последних лет по этой проблеме — исследование Герберта Саймона[42], ведущего американского специалиста по вопросам применения электронно-вычислительной техники для моделирования психологических и социальных процессов.

Герберт Саймон, автор и соавтор более двухсот монографий и статей по проблемам организации и управления, причисляет себя к радикалам по взглядам на технические перспективы автоматизации и к консерваторам по оценкам ее социально-экономических перспектив. Он полон восхищения перед безграничными возможностями научно-технического прогресса, но признает законными опасения ученых за дальнейшие судьбы общества, пытается всеми силами развеять эти опасения, предлагая ряд частичных преобразований.

Нас в данном случае интересует его попытка определить пределы применимости математических методов в теории принятия решений. Вот как он разбивает процесс принятия решений: 1) поиски проблемы для принятия решения или «информационная» деятельность; 2) поиски возможных путей для принятия решений, или «конструктивная» деятельность; 3) выбор определенного пути, или «альтернативная» деятельность. Все решения автор подразделяет на два класса — программируемые и непрограммируемые.

Программируемые решения обычно не содержат в себе каких-либо творческих индивидуальных моментов, в то время как непрограммируемые решения основываются на творческих интеллектуальных способностях человека. Методы принятия программируемых решений обычно основываются на хорошо изученных правилах и процедурах. Современная техника принятия программируемых решений предполагает, по утверждению Саймона, использование всевозможных математических методов и обработку данных на электронно-вычислительных машинах.

Традиционные методы принятия непрограммируемых решений основываются обычно на продуктивном мышлении человека, его опыте и интуиции. Непрограммируемыми являются, например, решения, принимаемые при разработке стратегических планов во время военных действий, а также все решения в области административного руководства. При решении такого рода задач разработка эффективных математических моделей затруднена из-за больших содержательных и формальных сложностей. Стремление во что бы то ни стало решить эти задачи математическими методами может привести к упрощению действительной проблемы до такой степени, что утратится всякое сходство с реальностью. Сфера применения математики огромна, и она все более расширяется, но не стоит, предостерегает Саймон, исходить из предположения, что она охватывает всю область принятия решений.

Г. Саймон в целом правильно ставит вопрос о роли формализованных теорий в сфере социально-политических исследований, ибо ряд побудительных мотивов человека, например «действия, продиктованные чувством долга или любовью к ближнему, — невозможно систематизировать, свести к закономерности и количественно измерить»[43].

Надо надеяться, что проблема применения теории принятия политических решений получит самостоятельную и солидную разработку в трудах советских специалистов. Это позволит более конкретно изучить многие теоретические вопросы руководства, управления и контроля в социалистическом обществе.

Наконец, надо сказать несколько слов о взаимосвязи между интересующими нас проблемами управления и теорией организации, которая в последние десятилетия все более приобретает права гражданства как самостоятельная отрасль научного знания, тесно связанная со многими отраслями социальных и экономических наук, в частности с теорией политики. В политической сфере проблемы организации занимают особо важное место, ибо через их посредство классы и другие социальные группы добиваются осуществления своих целей и удовлетворения своих интересов.

Понятие культуры центральное для теории организации и управления в обществе. Проблему улучшения государственного аппарата ставят в зависимость от овладения культурой в самом широком смысле этого слова.

В этой связи представляет интерес критическое освоение современной теории организации, разрабатываемой в зарубежной социологии и политической науке. Обычно под организацией в зарубежной социологии понимают социальные единицы (или группы людей), которые преднамеренно создаются и перестраиваются для осуществления определенных целей. К числу организаций относятся корпорации, партии, армии, школы, больницы, церкви, тюрьмы и пр. Из их числа исключаются племена, классы, этнические группы, связанные узами дружбы, семья и другие социальные общности. Организация характеризуется разделением труда, властью, коммуникациями, содействующими осуществлению определенных целей; наличием одного или нескольких центров власти, которые управляют согласованными усилиями организации и направляют их на осуществление ее целей; структурой, методами развития в целях повышения эффективности; кадрами и методами их перестановки и замены.

Классификация организаций, принятая в современной социологии, восходит к Максу Веберу, согласно которому тип социальной организации определяется способом социального действия. По Веберу, самыми характерными типами социального действия являются: 1) традиционный; 2) аффектуальный, т. е. с актуальным аффектом и интенсивностью чувств; 3) ценностно-рациональный, т. е. с сознательной верой в ценность определенного поведения; 4) целерациональный, т. е. с рациональной ориентацией на цели, средства и результаты.

Различные организации изучаются частными социологическими дисциплинами, такими, например, как социология религии, криминальная социология, военная социология. Партии и другие политические объединения изучаются политической социологией.

Теоретическая интеграция понятий и категорий теории организации, формируемая в рамках частных социологических дисциплин, по признанию западных социологов, представляет собой дело будущего. Большое количество возможных переменных, используемых для описания организации, обусловливает наличие множества типологий. Из наиболее интересных можно упомянуть классификацию организаций по их функции относительно вышестоящих систем (Т. Парсонс), по принципу законного извлечения из них пользы (П.М. Блау и У. Скотт) и по признаку «уступчивости», комбинации видов контроля за деятельностью рядовых членов и их отношением к власти (А. Этциони).

Большое внимание в зарубежной социологии и политологии уделяется исследованию проблемы цели организации. Она обычно понимается как направляющее представление, на которое фактически ориентируются решения членов организации. При этом речь идет не о ясно определенном операциональном критерии, а скорее об общей характеристике оптимального порога ценностей или допустимой области колебаний в общих чертах. Широко разрабатывается в зарубежных исследованиях проблема соотношения целей, средств и структуры организации. Альтернативные структуры определяются рядом организационных, технологических, правовых и социальных предпосылок. В своих работах, посвященных проблемам организации, западные социологи касаются таких вопросов, как определение основных моделей организации, исследование поведения государственных служащих, их позиций, мотивации поведения, возраста, стажа, опыта, образования, социального происхождения, индивидуальных и психологических качеств. Немалое внимание уделяется изучению системы коммуникаций и влияния как устойчивого воздействия, определенной структуры функций, процедуры принятия решения. Конкретные социологические исследования накапливают фактический материал, характеризующий ролевую структуру служебного лица, работника аппарата, его принадлежность к нескольким формальным группам, членство в неформальных группах, множественность ролей как предпосылку возникновения «конфликта в лояльности» по отношению к какой-либо группе, формальные и неформальные коммуникации в госаппарате и т. п.

Динамика функционирования государственного аппарата рассматривается в зарубежной социологии главным образом под углом зрения теории конфликтов. Разработана типология