Документальное упражнение

Посмотрите документальный фильм. Какой аргумент в нём продвигается? Попробуйте выразить этот аргумент в одном предложении. Затем перечислите риторические приёмы, которыми пользовался режиссёр при продвижении этого аргумента. Если вы не ищете лёгких путей, спросите себя: могу ли я в отдельных эпизодах фильма увидеть фигуры речи? Может ли отдельная сцена этого фильма быть своего рода тропом, таким как синекдоха или метонимия?

Рекламное упражнение

Посмотрите рекламный ролик по телевизору или в Интернете. Отличное место для поиска последней рекламы – это блог сайта Adweek.com под названием Adfreak. Там есть опция подписки на регулярную рассылку, в которую включаются лучшие рекламные ролики и кампании. Чистейшее манипуляционное веселье! Выбрав ролик, опишите, какой аргумент он продвигает. Кто является его целевой аудиторией? Как в этом ролике используются этос, пафос и логос?

Попробуйте проделать то же самое с Фейсбуком, Инстаграмом или любой другой социальной сетью. Проанализируйте аргумент, выдвигаемый изображением или текстом песни.

Подбор средств

Перечислите аргументативные средства, которые лучше всего подходят для следующих ситуаций.

• Вы заказываете еду, и вы не довольны тем, что вам привезли.

• Вы – ученик, требующий лучшей оценки, чем та, что ему поставили.

• Вы предлагаете свою идею некоей комиссии.

• Вы пытаетесь сделать так, чтобы провайдер услуг кабельного телевидения устранил неполадки, из-за которых вы не можете нормально посмотреть телевизор.

• Вы со своим другом философствуете о мире и вдруг осознаёте, что у вас с ним абсолютно разные взгляды на жизнь.

• Вы едете по высокоскоростной автомагистрали на переднем пассажирском сиденье. Водитель едет со скоростью, далеко не дотягивающей до предельно допустимой. По встречной полосе.

• Вы пишете своей подруге сообщение, в котором пытаетесь отговорить её идти туда, куда она собиралась пойти сегодня вечером.

Подбор ценностей

Перечислите две или три главные ценности, которые, вероятнее всего, должны присутствовать у каждого участника вышеперечисленных аудиторий. Чем каждый из них готов пожертвовать, чтобы прийти в соответствие с наилучшим представлением о самом себе? (Пример: судья, вероятно, превыше всего ценит справедливость, и во имя её он даже готов пожертвовать своей популярностью, оправдав невинного человека.)

Дебаты лжецов

Найдите какого-нибудь партнёра и попросите его солгать вам. Он может придумать какие-нибудь ложные заявления из области политики или науки либо соврать по поводу чего-то такого, что хорошо знакомо вам обоим. Постарайтесь сделать так, чтобы аудитория поверила вашей правде, а не лжи вашего оппонента. Руководствуйтесь логосом, но не забывайте про правдоподобные средства и приёмы этоса. Затем обсудите, почему победа в споре оказывается непростой задачей в таких ситуациях, когда у людей имеются расхождения во взгляде на простые факты.

Заключительный период

Представьте, что вы являетесь героем какого-нибудь кинофильма, произносящим речь. Напишите примерно 40 слов, которые будут составлять кульминацию вашей речи. Затем выучите их и продекламируйте их в двенадцатисекундном потоке красноречия. Если вы состоите в некоей группе людей, предложите попробовать проделать это всем остальным её членам. Посмотрите, кто вызовет наиболее бурные овации. Если вы одни, то попробуйте писать по одному заключительному периоду каждые один-два дня и практиковать их перед зеркалом. Это увеличит ваши шансы стать президентом примерно на три тысячи процентов.

Тест на критическое обрывание

Это упражнение лучше всего работает в классе. Встаньте перед группой людей (учеников) и выберите человека, который должен будет оборвать ваши слова своим критическим замечанием. Пусть другие рассудят, насколько хорошо вы справились и как остроумен был тот, кто вас оборвал.

Теперь, когда у вас уже установился аргументативный строй мыслей, настала пора проверить, что вы извлекли из этой книги. Ясно ведь, что перед тем, как пустить новообретённые средства в ход, вам нужно будет убедиться, что вы хорошо владеете ими.

Тест лампочки

Произнесите известную шутку про лампочку, чтобы показать своё знание риторических приёмов и терминов. Чтобы вы не слишком растерялись, первые несколько шуток мы снабдили ответами. Можете смело придумать свои оригинальные вопросы про лампочку и прислать их Джею на ArgueLab.com.

Поменяйте лампочку, используя теорию обрамления. А: Вы уверены, что проблема состоит в лампочке?

• Сколько канонов Цицерона нужно, чтобы вкрутить лампочку?

• Поменяйте лампочку (или устраните её необходимость) с помощью метонимии.

• Сколько ироничных ораторов нужно, чтобы вкрутить лампочку?

• Разберитесь с погасшей лампочкой с помощью судебной риторики.

• Разберитесь с погасшей лампочкой с помощью демонстративной риторики.

• Разберитесь с погасшей лампочкой с помощью уступок.

• Поменяйте лампочку с помощью приёма Эдди Хаскелла.

• Воспользуйтесь стратегией идентичности, чтобы заставить других поменять лампочку.

• Воспользуйтесь неохотным заключением, чтобы заставить других поменять лампочку.

Выберите правильный ответ

Ответы помещены на 546-й странице. Если вы предпочитаете проверить себя более простым способом, то заходите на ArgueLab.com. Мы автоматизировали тест и (педагоги, возьмите это себе на заметку!) поместили туда же несколько других подобных тестов. На сайте вы найдёте подробные пояснения к каждому ответу, а также сможете указать нам на наши ошибки.

1. Вы совершенно точно угодили в спор, когда:

a) На вас кто-то кричит.

b) Люди «соглашаются не соглашаться».

c) Вы с оппонентом пытаетесь оказать друг на друга влияние.

d) Ваш оппонент сжимает кулаки.

2. Кто создаёт аргументы?

a) Педагоги.

b) Врачи.

c) Каменщики.

d) Кошка Джея.

e) Все вышеперечисленные.

f) Никто из вышеперечисленных.

3. Какое из приведённых ниже высказываний можно счесть за аргумент?

a) «Ты никогда не опускаешь крышку туалета! Ты чёртов неряха!»