четырьмя независимыми розничными торговцами, по два в каждом регионе, с равными долями рынка. Представьте себе также, что люди делают покупки только в том регионе, где они живут. Очевидно, что в данном примере релевантным рынком для рассмотрения является регион. В каждом регионе есть две сети магазинов розничной торговли одинакового размера, поэтому HHI для каждого из этих рынков составляет 0,5. Однако значение национального HHI равно 0,25, так как он учитывает четыре одинаковые розничные компании. Этот национальный индикатор не имеет смысла, необходимо применять региональный HHI, который равен 0,5. Теперь предположим, что одна из розничных компаний из первого региона объединяется с компанией из второго региона. Состояние конкуренции на местном уровне не изменяется, потому что слияние происходит между фирмами, которые непосредственно не конкурировали. Каждый регион по-прежнему имеет HHI равный 0,5. Национальный HHI, однако, увеличивается до 0,375, поскольку теперь существует одна фирма с долей 0,5 и две фирмы с долей 0,25. Рассматривая национальный индекс, мы можем ошибочно заключить, что концентрация рынка возросла.

Это справедливая критика. При проведении антимонопольной политики специалистам в области экономики отраслевых рынков приходится работать с чрезвычайно детализированными данными, потому что им приходится нести трудное бремя доказывания. Мы должны серьезно отнестись к их проблемам. С другой стороны, мы не можем просто остановиться, потому что у нас нет совершенного индикатора. Мой подход в этой книге будет заключаться в том, чтобы никогда не делать выводы на основе только одного индикатора. Если мы обнаружим признаки роста концентрации, то сразу же обратимся к другим показателям, таким как прибыль и цены. В отношении индикаторов концентрации можно сделать и другие критические замечания, которые мы обсудим позже в этой книге, в особенности, когда будем рассматривать иностранную конкуренцию.

Например, если посмотреть на рисунок 2.4, то можно увидеть резкий рост концентрации на рынке авиаперевозок после 2010 года. Этого достаточно, чтобы вызвать у нас интерес, но недостаточно, чтобы сделать вывод об ослаблении конкуренции. Сначала мы должны убедиться, что концентрация также увеличилась на уровне авиамаршрутов. Обнаружив, что так оно и есть, далее мы можем увидеть, что за ростом концентрации последовало повышение цен и прибылей авиакомпаний. На этом этапе мы можем заключить, что концентрация, вероятно, нанесла ущерб американским пассажирам. Вместе с тем даже это не вполне очевидно, поскольку – теоретически – рост цен может быть оправдан повышением качества услуг. Большинство читателей подобное предположение рассмешит, когда речь идет об авиакомпаниях (я тоже смеюсь при написании этих строк), но в других отраслях может произойти именно это. Другим объяснением может быть увеличение постоянных операционных издержек в результате ужесточения требований безопасности. Данный фактор также может объяснить повышение концентрации. В этом случае, однако, мы можем посмотреть на то, что произошло в Европе, где правила безопасности так же жестки, но там мы не видим более высокой концентрации или более высоких цен. Одним словом, случай американских авиакомпаний представляет достаточно явный пример слабости антимонопольного регулирования, приведшей к негативным последствиям для потребителей. Поэтому для данного случая может показаться, что в приведенном рассуждении мы приняли чрезмерные меры предосторожности. Вместе с тем, как правило, альтернативные объяснения рассмотреть полезно.

Amazon против Walmart

Давайте теперь вернемся к розничному сектору и сосредоточимся на росте Amazon. Мы видели, что по мере увеличения доли рынка Walmart розничные цены резко снижались. Но это падение относительных цен прекратилось в 2005 году, что совпало с развитием интернет-торговли и, в частности, с ростом Amazon. Теперь, когда мы представляем себе розничную торговлю, мы все еще думаем о Walmart, Home Depot и Target, но также мы думаем и об Amazon.

В период роста Amazon цены были постоянны. Это означает, что расширение Amazon не связано с сокращением цен. Вместо этого Amazon стремится повышать качество обслуживания клиентов, что может вести как к более высоким, так и более низким эффективным ценам. Так как же тогда сравнивать цены в мире Amazon?

Предположим, вы хотите купить определенный инструмент за 50 долларов. Вы можете съездить в местный хозяйственный магазин и получить консультацию специалиста перед покупкой. На Amazon аналогичный инструмент вы можете купить за 45 долларов, однако вы не уверены, какая именно модификация вам нужна. Если оба представленных варианта для вас равнозначны, то это означает, что вы оцениваете опыт продавцов в вашем местном магазине в 5 долларов. Иными словами, магазин продает не просто инструменты, а товарные наборы из инструментов и экспертных советов. Цены на Amazon на самом деле не ниже, потому что Amazon не предлагает подобных наборов.

Кроме того, покупки в Amazon можно проанализировать и иначе. Если вы предпочитаете приобрести там игрушку за 20 долларов, а не за 17 долларов в традиционном магазине, то это означает, что цена в последнем недостаточно низка, чтобы побудить вас предпринять туда поездку. Но допустим, что если бы игрушка в традиционном магазине стоила 15 долларов, то вы купили бы ее там. Иными словами, в данном случае вы цените удобство и экономию времени при покупке в Amazon в 5 долларов. В этом смысле Amazon эффективно экономит вам 5 долларов, что эквивалентно возможности купить игрушку в традиционном магазине за 15 долларов. Поскольку там она продается за 17 долларов, можно утверждать, что цена игрушки в Amazon на самом деле на 2 доллара ниже, чем в традиционном магазине.

Представленные примеры иллюстрируют сложность проблемы измерения цен. Цены сравнивать непросто, потому что товары различаются по качеству и продаются в разной конфигурации. Во вставке 2.3 объясняется, как эта проблема решается статистическими агентствами, которые рассчитывают скорректированные по качеству цены.

Цифровые платформы ставят перед измерением цен новые задачи, поскольку часто предоставляют некоторые услуги бесплатно (например, Google Maps). Разумеется, эти услуги на самом деле не бесплатны, а просто представляют часть нового продуктового набора, самым ценным компонентом которого является приобретение персональных данных. Как говорят в Кремниевой долине, «если вы не платите, то вы не клиент, а продаваемый продукт».

Если мы скорректируем цены на удобство покупок в интернете, то вполне вероятно, что компания Amazon также внесла свой вклад в снижение цен. Однако в распределении этих выгод существуют различия. Созданная Walmart ценность в большей степени была получена потребителями с низкими доходами. От существования Amazon в большей степени выиграли те домохозяйства, которые относятся к верхней половине среднего класса, поскольку их располагаемый доход и альтернативные издержки времени относительно высоки. В нашем предыдущем примере корректировка качества будет представлять собой количество сэкономленного времени, умноженное на почасовую заработную плату. Недавно группа экономистов подсчитала выгоды от электронной коммерции (Dolfen et al., 2019). К 2017 году расходы на электронную коммерцию достигли 8 % от потребления. Исследователи подсчитали, что выигрыш от электронной коммерции эквивалентен приросту потребления на один процент, что составляет около 1000 долларов на домашнее хозяйство. Некоторые выгоды были получены за счет экономии транспортных затрат. Исследование показало,