Данные, обнародованные в рамках операции Offshore leaks, показывают истинную цену целого ряда заявлений нашей власти. Прежде всего, о деофшоризации российской экономики. Как можно верить в искренность таких заявлений, если офшорами пользуются люди из самого ближайшего окружения нашей власти?

Также приходится констатировать полную девальвацию деклараций наших руководителей о борьбе с коррупцией. Любой офшор государственного чиновника, руководителя государственной компании, их жен и ближайших родственников всегда (на 100 %) несет печать коррупции. Достаточно внимательно изучить документы по офшорным структурам жены Шувалова. Российскому суду и прокуратуре были представлены неопровержимые доказательства и документы, доказывающие, что офшорные компании Ольги Шуваловой использовались (и, судя по всему, продолжают использоваться) в качестве «кошельков», куда олигархи вносят плату за оказываемые Игорем Ивановичем «услуги». Впрочем, наша прокуратура и наш суд упорно не желали замечать очевидных нарушений и преступлений. А всяким назойливым критикам из-за границы (например, нью-йоркскому деловому изданию Barron’s, собравшему большое количество улик о злоупотреблениях со стороны «сладкой парочки» Шуваловых) наши власти упорно повторяют одно и то же: «Состава преступления не находим. Шувалов Игорь Иванович отражает все доходы своей семьи, включая доходы жены по офшорному бизнесу, в ежегодных отчетах». Более чем странная логика. Если, мол, «включил все доходы», то уже невиновен, «очистился», получил «иммунитет» неприкосновенности. Впрочем, тема офшорных похождений четы Шуваловых выходит за рамки данной статьи.

Еще менее понятно, как наш президент собирается укреплять обороноспособность страны (о чем он постоянно говорит), если люди, имеющие отношение к российскому оборонно-промышленному комплексу страны, держат свои деньги в офшорах. Слава богу, сегодня у нас во власти и в ОПК закончилось время для лиц с двойным и тройным гражданством (имеется в виду владение наряду с российским паспортом также паспортом или паспортами других государств). Но если у человека (или его жены, ближайших родственников) за рубежом имущество в офшорах, то де-факто это также лицо с двойным и тройным гражданством. Проще говоря, представитель «пятой колонны».

Уже прошло несколько дней с момента первого залпа из орудий Offshore leaks. Государственные и политические деятели целого ряда стран успели прореагировать. Налоговые службы Германии, Великобритании, Бельгии, Индии, Греции заявили, что рассмотрят вопрос о проверке обнародованных фактов, имеющих отношение к их гражданам. А у нас первые лица государства и многочисленные министры хранят полное молчание. Если власть действительно хочет всерьез бороться с офшорами, то данные, всплывшие благодаря проекту Offshore leaks, могли бы только помочь ей в этом деле. Затянувшаяся пауза становится многозначительной.

В марте 2013 года на острове Кипр произошли события, о которых сегодня знает весь мир. Суть их — конфискация части банковских депозитов кипрских банков. Ряд экспертов и журналистов пытались представить эту конфискацию как некое чрезвычайное событие, своего рода «исключение из правил» банковского дела и рыночной экономики. Однако многие факты свидетельствуют, наоборот, о том, что такие конфискации в самое ближайшее время станут нормой жизни.

Кипр: хорошо подготовленный экспромт. Целый ряд мировых и российских СМИ подавали события на Кипре как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти Кипра — его исполнителями. Мол, принимавшие решения чиновники руководствовались некими «фобиями» и «рефлексиями», а не холодным разумом и профессиональной интуицией. Мол, решения были «чрезвычайными», а само событие на Кипре следует воспринимать как «разовое». По нашему мнению, если это и был «экспромт», то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях не только в Европе, но и других странах «золотого миллиарда». А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как «прецедент», «эксперимент», «тест». «Прецедент», организованный с той целью, чтобы завтра конфискацию депозитов начать по всему миру. Известный финансовый эксперт Джим Синклер (Jim Sinclair) в интервью информационному агентству King World News сразу же после мартовской «заморозки» счетов в кипрских банках заявил, что Кипр — лишь первая «ласточка», а мировые СМИ пытаются принизить значение произошедшего события на этом острове: «Пропагандистская линия официальных СМИ состоит в том, что на Кипре все идет хорошо и нас ждет светлое будущее. Они говорят, что это малозначительная банковская проблема. Это пропаганда в стиле Йозефа Геббельса, потому что происходящее на Кипре, в конце концов, станет определяющим историческим событием».

Выясняется, что еще в 2009–2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков в кризисных ситуациях. В том числе с помощью средств банковских вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». В частности в декабре прошлого года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое было оформлено в виде доклада Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions. Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.

Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а) невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов. Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно назвать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях — явный анахронизм.