Таким образом, для укрепления системы PFM Ганы следует проводить мероприятия, способствующие усилению внутреннего контроля, управленческого надзора и подотчетности. Необходимо расширить функциональные возможности (в частности, улучшить бюджетную классификацию, повысить собираемость налогов, усовершенствовать учет и управление денежными средствами). Также следует проводить обучение персонала, совершенствовать делопроизводство и отчетность, повышать качество бюджетной информации, качество и своевременность текущих и годовых отчетов. В среднесрочной перспективе следует рассмотреть возможность комплексных реформ с целью планирования и бюджета на несколько лет.

Итак, система PFM Ганы прежде всего нуждается в укреплении внутреннего контроля и управленческого надзора, однако параллельно с этим полезными могут оказаться усилия по повышению прозрачности и способности внешних сторон разбираться в финансовых вопросах и конструктивно участвовать в бюджетном процессе. Этому участию мешает недостаточная внешняя прозрачность бюджетных документов и финансовой отчетности, а также слабое знание бюджетного процесса. В межстрановом рейтинге International Budget Project Гана получила оценку выше среднего по показателю «доступность бюджетной документации для исполнительных органов». В то же время по таким параметрам, как «мониторинг и оценка отчетности» и «стимулирование участия общественности и законодателей», Гана оказалась ниже среднего уровня, что свидетельствует об отставании в этих сферах{170}. Сведения о фактических расходах не всегда направляются в парламент в соответствии с требованиями, а когда это происходит, за их точность нельзя поручиться. Бюджетные приоритеты, макрофинансовая политика и ограничения отражаются в документах недостаточно подробно, что препятствует плодотворному участию парламента (The International Budget Project, 2002).

Гражданское общество также не в полной мере понимает бюджетный процесс, а его институты слишком плохо организованы, чтобы эффективно участвовать в этом процессе. Существующие организации гражданского общества Ганы (такие как Информационный центр по бюджету в составе Объединенного центра социального развития) принимают участие в бюджетном процессе, однако недостаток ресурсов и слабое понимание бюджетного процесса мешают эффективному мониторингу государственных расходов{171}. Ограниченный доступ к бюджетной информации, представленной в удобной для понимания форме, также препятствует вовлечению общественных организаций.

Меры по расширению участия внешних сторон в бюджетном процессе могут быть направлены на повышение прозрачности и понятности финансовой информации и рост информированности законодателей и гражданского общества о бюджетном процессе.

Проблема коррупции в сфере PFM не нова, как и попытки ее обуздать. С течением времени были созданы различные процедуры и институты, играющие важную роль в борьбе с коррупцией. В настоящей главе представлен обзор форм коррупции, свойственных системам PFM, описан метод оценки уязвимых мест системы PFM на основе индикаторов и дана схема разработки стратегии антикоррупционных реформ.

Следующая задача – реализация реформ. Бюджетный процесс и антикоррупционные преобразования по своей сути носят политический характер. В силу политической чувствительности антикоррупционных реформ ощутимое и устойчивое влияние на масштабы мошенничества и коррупции могут оказать технические преобразования, направленные на оптимизацию систем и процедур PFM. Например, совершенствование казначейской структуры может повысить эффективность противодействия коррупции, как бы оно ни называлось (техническая модернизация или антикоррупционная реформа).

Недавние исследования данных по 24 беднейшим странам с крупной задолженностью за 2001–2004 гг., проведенные Всемирным банком и Международным валютным фондом (МВФ) с использованием узкого набора индикаторов, свидетельствуют о слабости систем PFM во многих странах{172}. В процессе дальнейшей работы Всемирного банка в сотрудничестве с PEFA была предложена новая программа оценки успехов в сфере PFM{173}. В ее основе лежат три ключевых фактора: стратегия реформирования национальных систем PFM, координация деятельности доноров на уровне стран в поддержку этой стратегии и общая схема оценки эффективности систем PFM (индикаторы PEFA). Этот подход перспективен в плане улучшения мониторинга реальных результатов, достигнутых в сфере PFM, и способствует повышению качества систем PFM.

Очень важно, чтобы ожидания были реалистичными. Для создания отдельных эффективных институтов требуется время, а для формирования взаимосвязанных систем таких институтов времени требуется еще больше. По результатам совместных оценок Всемирного банка и МВФ беднейшие страны, вошедшие в выборку, в период с 2002 по 2004 г. повышали эффективность своих систем PFM в среднем на 3 % в год. Развитие систем PFM зависит от существующих функциональных возможностей и конкретных условий. Хотя темпы проведения реформ в разных странах неодинаковы, постоянное повышение качества систем PFM со временем обеспечит сокращение коррупции в сфере управления государственными финансами.

African Peer Review Mechanism. 2005. «Country Review Report of the Republic of Ghana.» New Partnership for Africa’s Development (NEPAD). Midrand, South Africa.

Alesina, Alberto, Ricardo Hausmann, Rudolf Hommes, and Ernesto Stein. 1999. «Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America.» Inter-American Development Bank Working Paper Series 394. Washington, DC (September).

Alesina, Alberto, and Roberto Perotti. 1994. «The Political Economy of Budget Deficits.» NBER Working Paper 4637, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

Alesina, Alberto, and Roberto Perotti. 1996. «Budget Institutions and Budget Deficits.» NBER Working Paper 5556. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

Allen R., and D. Tommasi. 2001. Managing Public Expenditure: A Reference Book for Transitions Countries. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development.

Baldez, Lisa, and John Carey. 1999. «Presidential Agenda Control and Spending Policy: Lessons from General Pinochet’s Constitution.» American Journal of Political Science. 43 (1): 29–55.