Поколение, идущее на смену моему, к примеру, копируя что-то, почти не ощущает, что совершает воровство. Является ли собственность воровством, или воровство – присвоением собственности? Ни один закон не может считаться разумным, если большинство не видит для него моральных оснований. В экосистеме Интернета существуют миллиарды идей, потому что они в принципе существуют. Книгу написать можно только после того, как прочтешь сотни других. А возможно ли сочинить песню, если вы никогда не слышали, как кто-то поет?

Amazon.com сегодня предлагает покупателям возможность заказать книгу, используя не ключевое слово, а ключевую фразу. Это может быть фраза из книги, которую разыскивает читатель. Это означает, что Amazon.com хранит цифровые копии сотен тысяч книг.

В противоположность традиционной экономике здесь изобилие порождает изобилие, и потребление увеличивает запасы. Раритетность не повышает ценности, скорее наоборот. Культура не является более частной собственностью. Певец только выигрывает в глазах других, если всевозможные пираты распространяют его музыку бесплатно. Возможно, нам нужно начать смотреть на творчество как на услугу, почти подарок, а не как на продукт.

Вполне может быть, что Новая Экономика просто вместит в себя Старую, не разрушая ее. Возможно, что без культуры, щедрости, помощи людей друг другу – непонятными в рыночной экономике – этот новый рынок просто не сможет работать. А вдруг артисты счастливы когда общаются напрямую со своей аудиторией посредством Интернета, освобождаясь тем самым от агентов, посредников и дистрибьюторов?

Наверное, все законы, относящиеся к интеллектуальной собственности, мешают творчеству – или Энди Уорхолл все равно бы экспроприировал торговые марки крупнейших международных компаний, превращая их в произведения искусства? Возможно, рынок не может расти без того, чтобы какая-то часть товаров не проваливалась сквозь щели системы. Весьма вероятно, что прибыль теперь будет идти рука об руку со свободой, и нам придется заменить слово «собственность» словом «отношения».

Сегодня мы говорим об «открытых источниках». Что же на самом деле происходит? Будет ли открытость идеальным подходом? Все началось, когда финский программист по имени Линус Торвальд решил, что информационная технология пошла неправильным путем. Он был убежден в том, что общество, замкнутое на себе, не имеет будущего и что монополия на незаменимую программу не более этична – и не более осуществима на практике – чем, например, владение правами на разговорный язык, человеческий генотип или философию.

Поэтому Линус написал «открытую» операционную систему, чтобы противостоять монополиям (операционная система в компьютере является базисной программой, которая позволяет использовать все остальные; во многих смыслах это источник источника). В своем историческом электронном письме, датированном 25 августа 1991 года, Линус Торвальд предложил гипотетическому сообществу сделать шаг вперед, ознакомиться с его работой и принять ее. Он, конечно, имел на это право (авторское право). Можно себе представить, как веселились в Microsoft, когда до них дошли слухи о благородном начинании Линуса!

Описывая систему, Торвальд использовал слово «free» (свободная, бесплатная), чтобы отличить ее от запатентованных программ. С тех пор термины «открытый источник» и «свободное программное обеспечение» стали практически нераздельны. Но тогда же возникла и двусмысленность, потому что это слово означает не только «свободное», но и «не обложенное платой». Линус скорее всего имел в виду первое значение.

В основе этой философии (потому что это именно философия) лежат три основных постулата:

Беспрецедентное поведение этих программистов, вероятно, изменит мир, потому что их отважное начинание вдохновит другие компании. Метод «открытого источника» может быть использован для создания кулинарной книги, романа, или (почему бы и нет) целой энциклопедии.

Математики могут попытаться совместно доказать, что каждое четное число больше 2 можно представить как сумму двух простых чисел (насколько я знаю, гипотеза Гольдбаха продолжает оставаться недоказанной). Следователи вместе раскроют преступление. Но зачем останавливаться на этом? NASA использует множество добровольцев для изучения поверхности Марса. Так почему не может быть «открытого источника» для поиска вакцин или строительства самолетов?

Возможно, концепция «открытого источника» не так нова, как нам кажется. В течение столетий большинство мудрецов от Евклида до Ньютона разделяли схожие идеалы. Первая версия Оксфордского словаря английского языка рождалась в результате интенсивной переписки между многочисленными этимологами.

Не следует воспринимать метод «открытого источника» как антикапиталистический, антиприбыльный или как проявление Иного мира (даже если так отчасти и есть). Возможно, совсем наоборот, это – результат истинной рыночной экономики, примиряющий свободу и скорость.

Мы привыкли видеть выражение «Все права защищены» в начале каждой книги. А не придет ли на смену этой формуле фраза «Некоторые права защищены»?

Проблема интеллектуальной собственности и излишней интеллектуальной собственности выносится на обсуждение как спорный вопрос. В Главе 6 мы рассматриваем открытие, изобретение и создание как нечто, уже бывшее, то, что еще только будет, и то, что может быть, соответственно. Эти три измерения вызывают множество новых вопросов:

Поскольку законы патентования отличаются от законов авторского права, можно предположить, что, защищая свою собственность, интеллектуалы выберут либо одни, либо другие.

Патент – это документ, дающий его владельцу эксклюзивные права на его использование в течение определенного времени, но он же и обязывает изобретателя со временем сделать детали своего открытия достоянием широкой общественности. Поэтому неудивительно, что компании, занимающиеся программным обеспечением, предпочитают получение авторских прав, являющихся формой юридической защиты, которые превращают работу в интеллектуальное или художественное произведение и позволяют автору взимать за нее плату.

При сравнении авторского права во французском понимании этого термина с авторским правом в американском толковании возникает один важный нюанс. В первом случае внимание сфокусировано на авторе, во втором – на самой работе. В первом случае права действительно принадлежат автору, и он уступает их за плату, позволяя другим использовать свой труд. Со смертью автора права переходят к наследникам, и спустя семьдесят лет становятся достоянием публики.