Случай с Гейне напоминает ситуацию, когда Брамсу решили «сделать приятное», уподобив его персону бутылке вина из подвала хозяина дома.

«Один аристократ как-то пригласил композитора Брамса на обед. Собравшиеся представители изысканного общества всячески демонстрировали уважение к маэстро. Хозяин дома, усадив гостей за пышно накрытый стол, произнес вступительную речь:

– Господа, так как сегодня мой дом почтил своим присутствием сам Иоганнес Брамс – наш прославленный композитор, я велел принести из моих винных погребов наилучшее вино – это, так сказать, Брамс среди моих вин!

– Ну, дорогой наш маэстро, как вам мой «Брамс»? – некоторое время спустя поинтересовался у Брамса хозяин дома, имея в виду качество напитка.

– В общем, неплохо, – ответил Брамс, – но все-таки позволю себе спросить: а нет ли в ваших подвалах Бетховена?»

Удачный ответ Брамса был обусловлен тем, что композитор мысленно заставил хозяина еще раз произвести действие, о котором тот говорил («Я велел принести из моих винных погребов наилучшее вино»). Брамс представил, как хозяин снова спускается в погреб, но теперь уже в поисках «Моцартов» и «Бетховенов».

Следует запомнить этот прием, ведь нет никакой гарантии, что завтра и вас не соединят «случайно» в едином контексте с Фантомасом или с мусорным ведром. В то же время в тех ситуациях, в которых оказались Гейне и Брамс, можно было использовать и другие приемы, например «Поставьте над агрессором начальника». Услышав двусмысленное сообщение собеседника, Гейне мог спросить в ответ: «Что вас заставило сообщить это мне?» Он мог также придраться к действиям провокатора и спросить: «Откуда у вас такой интерес к ослам? Им посвящена ваша диссертация?»

Используя прием «Предложите противнику повторить его действие и получить иной результат», Гейне мог бы ответить и немного иначе, например: «А хорошо ли вы искали осла, мой друг?» – намекая на то, что осел – это сам оскорбитель.

Что делать, если агрессор привязался к вам как банный лист и, несмотря на все ваши попытки заставить его оставить вас в покое, продолжает свои колкости? В таком случае следует задать грубияну вопрос с глаголом в страдательном залоге, например: «Что заставляет вас это говорить мне?» («Что заставило вас это сказать (сделать)?») Этот прием – разновидность метода «Поставьте над агрессором начальника». Таким вопросом вы покажете нападающему, что он стал игрушкой собственных страстей, которые им управляют.

На заочном отделении одного из вузов работал преподаватель английского языка, который то и дело задавал студентам вопросы, желая опозорить их, обвинив в невежестве, а как гласит известная поговорка, один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.

– Иванов, кем вы работаете? – спрашивал он по-английски.

– Милиционером, – отвечал заочник, не подозревая подвоха.

Преподаватель задавал еще несколько уточняющих вопросов, желая выведать о жертве побольше информации, и внезапно огорошивал его вопросом:

– Что гласит статья семидесятая Уголовного кодекса?

– Не знаю.

– Она гласит то-то и то-то... – Преподаватель назидательно оттарабанивал выученный наизусть текст. – Как же вы работаете в милиции, не зная Уголовного кодекса?

– Можно и не знать наизусть Уголовного кодекса, но тем не менее быть хорошим работником милиции, – отвечал заочник, неприятно уязвленный таким внезапным переходом от доброжелательных расспросов к ехидству.

– Что-то не очень хорошо вы разбираетесь в своей профессии, – констатировал преподаватель.

– Ну а вы-то сами знаете, что, например, написано в двадцать пятой статье Уголовного кодекса? – защищался заочник.

– А я и не обязан этого знать. Это вы работаете в милиции, а не я. Я преподаю английский, и свое дело я знаю в совершенстве!

«Судный день» для преподавателя настал тогда, когда на заочное отделение этого вуза поступила моя знакомая, которой была хорошо известна наша система словесной самообороны.

– Разрешите задать вам такой вопрос, – сказала студентка. – Что заставляет вас каждый год, в каждой новой группе экзаменовать подобным образом незнакомых вам людей? Ведь что-то требует от вас совершать подобные поступки, не так ли?

Студентка поступила правильно, повторив мысль о том, что преподавателя заставляет вести себя ненормально нечто, не зависящее от его воли, дважды – чтобы акцентировать на ней внимание.

– Почему бы мне на уроке английского не пообщаться с вами на всяческие темы? – пытался оправдываться преподаватель.

– А вы никогда не задумывались над тем, почему вам хочется пообщаться именно таким образом?

К счастью для преподавателя, прозвенел звонок. Когда после перемены он вернулся, то даже не подумал приставать к кому-либо с дальнейшими вопросами, а занялся объяснением грамматики.

Все многочисленные способы выведения людей из себя без произнесения оскорбительных речей в целом сводятся к двум основным приемам:

1. «Раскрутка» с помощью провоцирующих действий (например, провокатор прикасается к вам холодными или мокрыми руками, подходит на слишком близкое расстояние, разговаривает, запрокинув голову и прикрыв глаза, демонстрируя тем самым свое мнимое превосходство, и т.п.).

2. «Раскрутка» с помощью раздражающего ритма (все более ускоряющаяся речь, торопливый стук, постукивание обувью о ножку стола и т.п.).

Рассмотрим первый вид невербальных нападений. Американский автор Лиллиан Гласс («Вербальная самозащита») советует нам в подобных случаях применять технику зеркального отображения, т. е. попросту передразнивать раздражающее вас поведение другого человека. «Если с вами общается человек с голосом младенца – «ути-пути» и вы не против расстаться с этим человеком навсегда... сымитируйте его речь, в точности ее повторив. В общем, вы должны пародировать его. Иногда люди воспринимают это хорошо и смеются в ответ, потому что знают о том, как разговаривают», – советует нам автор. Тем не менее я считаю этот метод неверным. Что, если этот человек начнет рассказывать всем и каждому, что вы ведете себя очень странно и кривляетесь? Кроме того, окружающие, которые будут присутствовать при этом, могут расценить ваше передразнивание как хамство. Вместо того чтобы передразнивать провокатора или упрекать его, следует просто нарисовать словами, как он выглядит, не давая этому никаких оценок.

Молодая преподавательница вуза страдала от того, что одна из ее старших коллег (назовем ее Ядвигой Кузьминичной) общается с ней, явно пытаясь вызвать раздражение и спровоцировать конфликт.

Понаблюдав за Ядвигой Кузьминичной повнимательнее, она сделала вывод, что когда та подходит к ней, то начинает говорить в быстром темпе, с отрывистыми, прыгающими интонациями, сильно выделяя в речи звук «Ш» (создавалось впечатление, словно Ядвига Кузьминична шикает на молодую коллегу, как на кошку, перебегающую дорогу). При этом Ядвига Кузьминична высокомерно запрокидывает голову и смотрит сверху вниз из-под напряженно моргающих полузакрытых век.