тренера и психолога информации о психологических особенностях и уровне внушаемости спортсмена может значительно повысить эффективность процесса его психорегуляции с целью достижения высших результатов.

Как сказал Лао Цзы: — «Польза извлекается из того, что есть, но пользоваться можно тем, что происходит из ничего» (Каган, В. Искусство жить: Человек в зеркале психотерапии / Виктор Каган. 2 е изд. М.: Альпина нон фикшн: Смысл, 2013. 415 с).

Таким образом, на основе методического материала и изучения первоисточников, профессионально-логического анализа основной специальной литературы, изложенные обстоятельства является подтверждением актуальности заявленной темы диссертационной работы.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУШАЕМОСТИ И ГИПНАБЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНОВ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЕДИНОБОРСТВ

2.1. Методы исследования

В целях решения поставленных задач экспериментального исследования по апробации конструктивной методики диагностики индивидуального уровня внушаемости и гипнабельности спортсменов различных видов единоборств и определения алгоритма применения выделенных методов в деятельности спортивного психолога и тренера нами были использованы психодиагностические опросники внушаемости и гипнабельности личности, авторские модификации известных в профессиональных кругах проб на внушаемость и классификация гипнабельности. В нашем исследовании применено пять диагностических методик:

Тест «Внушаемость» (Клаучек С.В., Деларю В.В.) — скрининговый метод для выявления склонности к развитию индуцированных состояний (Приложение 1).

Авторская модификация пробы на внушаемость «Градусник».

Авторская модификация пробы на внушаемость «Рычаг».

Шкала-опросник на определение уровня гипнабельности Харьковского НИИ неврологии и психиатрии им. В. П. Протопопова (Приложение 2).

Классификация стадии и степени глубины гипнотического сна Е. С. Каткова (Приложение 3).

В использовании перечисленных выше методов — с целью апробации конструктивной методики диагностики индивидуального

уровня внушаемости личности спортсменов различных видов единоборств, мы опираемся на результаты исследований внушаемости в педагогическом процессе И.Е. Шварца, и его выводы о том, что при использовании различных методик диагностики внушаемости ни одна из отдельно взятых не дает надежного результата достоверной степени внушаемости, а точные данные можно получить лишь вследствие использования многих методов (оптимально использовать 5–6 различных методик) и серии экспериментов (Шварц, И.Е. Внушение в педагогическом процессе: учебное пособие для спецкурса / И.Е. Шварц. Пермь: [б. и.], 1971. 420 с.).

Представляем краткое описание использованных в нашем исследовании методов диагностики внушаемости личности спортсменов.

Личностный опросник (тест) — «Внушаемость», предложен С. В. Клаучеком и В. В. Деларю в 1997 г., предназначен для скрининга лиц, обладающих повышенной внушаемостью и соответственно, высокой готовностью к развитию психогенно индуцированных состояний (хемофобий, радиофобий и т. п.). Авторы считают тест высоко валидным и надежным методом при обследовании людей в естественных условиях жизнедеятельности, рекомендуют его для оценки уровня внушаемости, как отдельных индивидов, так и групп населения. Разработанный опросник включает утверждения, характеризующие различные аспекты проявления внушаемости в поведении, деятельности и самосознании человека, взятые из известных клинико-психологических личностных тестов. Учитывая тот факт, что внушаемость могла зависеть от причин социально-бытового характера, возрастных изменений и текущего функционального состояния, подбирались утверждения, касающиеся как достаточно стабильных личностных свойств, так и более динамичных характеристик. При разработке опросника на первом этапе с целью подтверждения его дифференцирующей способности 10 специалистов-экспертов (врачи-психиатры высшей категории и / или кандидаты медицинских наук, психологи высшей категории, работающие в области психодиагностики) проводили экспертную оценку каждого из отобранных утверждений с присвоением им весового коэффициента в диапазоне от 0 до 2. Затем по методу парных сравнений рассчитывался показатель согласованности экспертов, составивший 0,40-0,56 по 102 утверждениям первоначального варианта теста. С использованием списка из 102 утверждений и проб на внушаемость было обследовано 110 человек, признанных практически здоровыми. Пробы на внушаемость проводились в стандартных условиях одним и тем же специалистом. В итоге анализа полученных данных в состав окончательного варианта теста были включены 20 утверждений, которые имели достоверные средние и сильные корреляционные связи с тремя или более проведенными пробами.

Авторские модификации проб на внушаемость разработаны для цели и задач настоящего исследования на основе известных в профессиональных кругах проб на определение внушаемости: (Пирогов А. Г. Гипноз: феноменология повседневности / А. Г. Пирогов. — LAP LAMBERT Academic Publishing, 2017. — 308 с; Кандыба В.М. СК — метод развития человека [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.moscowuniversityclub.ru/article/files/12885_52750565.pdf.), с использованием профессионально-логического анализа основных теоретико-практических идей и заключений, представленных в специальной литературе известными специалистами (Шварц, И.Е. Внушение в педагогическом процессе: учебное пособие для спецкурса / И.Е. Шварц. Пермь: [б. и.], 1971. 420 с.; Гордеев М.Н. Классический и эриксоновский гипноз: Практическое руководство / М. Н. Гордеев. Москва: Инт Психотерапии, 2001. 233 с.; Рожковский Г.В., Стань гипнотизером. Одесса: «Черноморье», 1995. 254 стр., 220 библиографических источников; Буль П.И., Гипноз в клинике внутренних болезней: опыт психотерапии-гипноза и внушения в клинике / П. И. Буль. Издание третье. Москва: URSS: ЛЕНАНД, 2015. 237 с.).

В своей работе мы исходили из понятий, что внушаемость является индивидуальным и динамическим свойством личности спортсменов и может изменяться в зависимости от качества построения внушающего воздействия с учетом индивидуальных психологических и физических особенностей спортсменов различных видов единоборств.

При модификации проб на внушаемость мы учитывали такие факторы как: простоту применения в спортивной практике, легкую воспроизводимость и информативность. Таким образом, в рамках исследовательской части данной работы нами были модифицированы две пробы внушаемости, получившие названия «Градусник» и «Рычаг».

В целях соответствия требованиям надежности, т. е. постоянства, устойчивости и согласованности результатов, а также константности вышеперечисленных проб, нами были предложены эти пробы внушаемости для их клинической апробации на базе отделения психотерапии медицинского Центра «Наркология» в г. Челябинске. В период с июня 2016 г. по ноябрь 2017 г., в этом медицинском Центре перед психотерапевтическим воздействием методами внушения проводилась диагностика уровня внушаемости пробами «Градусник» и «Рычаг» у 27 пациентов центра (мужчины), в том числе и у 9 спортсменов. Проведенные трижды пробы на определение уровня внушаемости с «шагом» в 5 месяцев на одних и тех же испытуемых разными экспериментаторами, было показано, что данные пробы внушаемости соответствуют требованиям надежности, т. е. постоянства, устойчивости и согласованности результатов и требованиям константности предложенных проб для измерения внушаемости человека. Результаты клинической апробации проб на внушаемость «Градусник» и «Рычаг» МЦ «Наркология» подтверждены соответствующим документом (Приложение 6).

Проба внушаемости «Градусник» предполагает следующий эксперимент: Суггеренту необходимо закрыть глаза, сконцентрироваться на своем дыхании, сделать пять глубоких вдохов и выдохов, вытянуть свои руки вперед ладонями вверх. Суггестор говорит суггеренту, что он нагрел одну из своих ладоней (на самом деле ладони имеют одинаковую температуру), затем кладет свои ладони в руки суггерента и просит ответить на вопрос: — «Какая из рук теплее, правая или левая» (притом, что температура рук одинакова). По результату ответа определяется уровень внушаемости:

Ответ «температура одинаковая» (внушение не реализуется) — низкая внушаемость, соответствует одному баллу.

Если испытуемый сомневается в ответе, но предполагает что какая-то