За последние десятилетия был создан и испытан на практике целый ряд теорий и механизмов противодействия коррупции во всем ее разнообразии. В целом диапазон антикоррупционных преобразований политики достаточно широк: от устранения торговых барьеров до целенаправленной оптимизации или упразднения излишнего регулирования и лицензирования, усовершенствования стандартов финансовой отчетности и аудита. Стратегии институциональных реформ направлены на укрепление судебных и правовых систем, повышение эффективности процедур бюджетирования и управления финансами, активизацию реформирования государственной службы, повышение значимости механизмов стимулирования, конкуренции и внутреннего контроля. Специфические антикоррупционные стратегии касаются деятельности правоохранительных, надзорных органов и структур по защите прав человека, проведения информационных кампаний и работы комиссий по противодействию коррупции. Несмотря на такое разнообразие методов и рост ресурсов, поступающих от организаций по содействию развитию и направляемых на борьбу с коррупцией, многие специалисты отмечают недостаточную активность и конкретику действий при разработке антикоррупционных программ (Shah and Schacter, 2004).

В данном разделе приводится краткая характеристика методов борьбы с коррупцией применительно к структуре коррупционных отношений в секторе WSS. С целью конкретизации проблемы внимание сосредоточено на тех формах коррупции, которые наиболее типичны для каждого из выделенных типов взаимодействия государственных органов (с другими государственными органами, с частными организациями, с конечными/бытовыми потребителями). Такой подход требует определенной осторожности с учетом того, что сведения общего характера о борьбе с коррупцией постоянно пополняются, тогда как сведения отраслевого характера немногочисленны и разрозненны. Так или иначе, любая антикоррупционная стратегия должна быть индивидуальной для каждой страны и учитывать специфику проявлений и причин коррупции.

Каким бы ни был состав участников коррупционных отношений, коррупция процветает лишь при наличии побудительных мотивов, в число которых входят нужда, алчность, возможность получения денег или властных полномочий (Klitgaard, Maclean-Abaroa, and Parris, 2000). Что касается неимущих потребителей, то ими может двигать банальная потребность в воде (Plummer and Cross, 2005). В государственных органах низкооплачиваемые чиновники низшего звена могут искать дополнительные источники доходов, менеджеры среднего звена – иметь соблазнительные возможности, а политики, высшие руководители и директора – руководствоваться алчностью. Однако на государственных служащих любого уровня возлагаются определенные функции, и они должны выполнять свои должностные обязанности. Коррупционные мотивы физических лиц и организаций сложны, тесно связаны с особенностями социально-политического и институционального устройства и зачастую обусловлены внеотраслевыми факторами.

Структура коррупционных мотивов, предложенная в рамках программ реформирования сферы государственного управления и государственной службы (Huther and Shah, 2000), вполне применима к сектору водоснабжения, его представителям и взаимоотношениям между ними. Любой коррумпированный чиновник в первую очередь заинтересован в том, чтобы потенциальная выгода от коррупционных действий перевешивала потенциальные потери. Чтобы добиться изменений в поведении должностных лиц, необходимо уменьшить ожидаемые выгоды и ужесточить возможные наказания. Ожидаемые выгоды можно уменьшить за счет сокращения возможностей для осуществления коррупционных сделок и снижения размера выгоды от отдельной сделки. Число коррупционных сделок можно сократить путем изменения политики и проведения организационных реформ, ограничивающих дискреционные полномочия, монополизм и бюрократические процедуры и проясняющих функциональные обязанности в сфере регулирования, разработки политики и предоставления услуг. Ужесточение требований к качеству услуг и децентрализация государственных служб также способствуют ограничению коррупции. Выгоду, получаемую от сделки, можно уменьшить путем разукрупнения проектов, повышения эффективности управления проектами (например, благодаря прозрачному принятию решений), демонополизации государственных служб, а также стимулирования конкуренции в отрасли.

Повысить вероятность разоблачения и наказания можно следующими методами: четкое формулирование процедур и оптимизация операционных функций; усиление подотчетности и прозрачности за счет привлечения общественности (потребителей) и контроля за предоставлением услуг WSS; принятие хартий граждан; введение стандартов; обеспечение независимости средств массовой информации; повышение прозрачности отношений между государственными и частными структурами; поддержка гражданских инициатив. Кроме того, следует ужесточить ответственность за совершение коррупционных правонарушений. Обеспечить соблюдение законности можно лишь при наличии достаточно суровых наказаний, однако на текущий момент в развивающихся странах такой подход – редкость.

В процессе борьбы с коррупцией был выработан ряд принципиально важных для эффективного государственного управления механизмов, которые применимы к антикоррупционным реформам в секторе водоснабжения. Как показывает передовая практика, помимо организационно-законодательных инициатив, реализуемых во многих странах на протяжении последнего десятилетия, для улучшения ситуации в отрасли необходимо обеспечить защиту интересов потребителей (UN-Habitat and Transparency International, 2004). Вместе с тем следует тщательно анализировать целесообразность и сочетаемость, а также последовательность использования и потенциальный эффект указанных антикоррупционных механизмов в условиях сектора водоснабжения. Ниже представлены основные направления, на которых рекомендуется сосредоточить усилия.

Как уже говорилось выше, эффективность антикоррупционной политики зависит от глубины диагностики и понимания ситуации в отрасли. Кроме того, для повышения информированности и целенаправленности действий могут применяться специальные методы оценки, позволяющие провести сравнительный анализ и проследить динамику изменений. До сих пор не утихают споры вокруг адекватности и надежности существующих индексов коррупции. При изучении положения дел в секторе можно воспользоваться индексом восприятия коррупции (Transparency International, 2006), специальной методикой измерения коррупции (Olkren, 2005), а также методикой оценки эффективности антикоррупционных средств и стратегий, в частности индексом организации Global Integrity, схожим с рейтингом эффективности реформирования сектора водоснабжения, разработанным в рамках программы WSP-Africa (2006){135}.