Рис. 7.16. Функции искусства и содержание культуры.

Духовное (информационное) производство и «опредмеченная» информация (Материя) составляют функции искусства и содержание культуры (рис. 7.16).

Обратив внимание и проведя параллели с психотипами участвующих в диалоге личностей, можно прийти к полезным для педагогики, социологии и других гуманитарных дисциплин выводам. Так, например, одной из важнейших проблем в педагогике является процесс взаимодействия учителя и ученика. Универсумная схема позволяет наглядно представить и систематизировать многие стороны диалога в их взаимосвязи.

Согласно представленной диалоговой схеме (рис. 7.17), как учитель, так и ученик имеют определённый уровень и потенциал развития своих интеллектуальных способностей. Если под воспитанием понимать привитие ученику правил поведения в обществе, а под образованием – снабжение необходимой для жизни информацией и умением работать с нею, то процесс развития ученика – это процесс воспитания, плавно переходящий в процесс образования.

Рис. 7.17. Схема взаимодействия между учителем и учеником

Под воспитанием преимущественно понимается внесение в структуру психики ученика стандартов общения и культурных стереотипов, позволяющих ему стать полноценной социальной личностью. Под образованием преимущественно понимается внесение в сознание учащегося знаний, развивающих его творческие способности и интеллект. В процессе «воспитания-образования», согласно U-закону неразрывности невозможно «перепрыгнуть через ступеньку». Образно говоря, раскрывать секреты интегрального исчисления ученику, не только не освоившему арифметику и алгебру, но и не воспитанному в стандартах нормального поведения в классе, неразумно и нерационально. Более того, обсуждение вопросов совершенствования образования без опоры на совершенствование практики, т. е. процессов воспитания – во многом пустая и научно несостоятельная затея. Школьники должны в первую очередь учиться строить, строгать, пилить и шить, вести домашнее хозяйство, а затем (параллельно) получать теоретические знания.

Следует также отметить, что верным признаком наличия творческих способностей как учителя, так и ученика является наличие критического мышления, выраженного в умении ставить и задавать вопросы. Традиционалу привычнее отвечать на вопросы, чем задавать их. Именно поэтому одним из самых известных приёмов психического давления на превосходящего в аргументации оппонента является привычка отвечать вопросом на вопрос. Давление также оказывается перебиванием оппонента, переходом с проблемы на личность и поднятием того, что называют «хаем» – театральной демонстрацией своего возмущения в ответ на вполне логичную аргументацию. Ведь тот, кто организует риторический поток вопросов и громко возмущается, тот автоматически ставит себя в выигрышную, активную позицию «творческого креатива», насильно втаптывая оппонента в эмоциональный уровень «традиционала/зомби».

Рис. 7.18. Основные функции педагогики в системе образования

Приведённая схема наглядно показывает, что раскрытие потенциала развития ученика возможно только во взаимодействии с учителем, достигшим большего уровня социального развития. Это в первую очередь, напрямую зависит от участвующих в диалоге социальных психотипов личностей. Только интеллектуально развитый, творчески подходящий к процессу «воспитания-образования» учитель может что-то дать ученику[211].

Из универсумного описания процесса взаимодействия «учитель – ученик» автоматически вытекает и стыдливо завуалированная суть иерархии уровней системы образования (рис. 7.18) и вытекающих из неё приёмов педагогики. Система профессионального образования (ПТУ), работает преимущественно с личностями «природного» психотипа, воспитывая в них определённые, стереотипные профессиональные и культурные навыки и умения; система среднего профессионального образования (СПО), базируясь на умении оперировать стереотипными психологическими конструктами, должна выводить учащихся на уровень более широкого понимания социальных процессов и творчества; система высшего образования должна на основе наличия у человека творческих задатков формировать, образовывать полноценную в широком социальном смысле личность.

Следует ещё раз, дважды, и даже трижды подчеркнуть, что осуществление диалоговой связи может быть реализовано только посредством U-потока, имеющего способность распространяться во внешней среде. Это не что иное, как «объектно-объектная» схема взаимодействия. О каких-то совершенно нематериальных «интеллектуальных посылах», «дискурсных идентификациях», «денотатных индукциях» и прочих трансцендентно-филологических играх ума в процессе осуществления диалога речь вести можно только гипотетически.

Также отметим, что процессы, протекающие в диалоговой связке, характерны не только для межличностного диалога, но и для более сложных взаимодействий, осуществляемых между предприятиями и любыми другими элементами социальных систем.

Триалоговый процесс подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один к двум» или «два к одному». Рассмотрение процессов информационного обмена между элементами в триалектической схеме столь же значимо, как и эволюционный переход живых организмов от моно– и дихроматического к трихроматическому зрению. Один элемент может «мыслить» всё, что ему угодно. Два элемента, состоя в диалоге, могут обмениваться своим пониманием каких-либо процессов вне зависимости от соответствия этих процессов реалиям внешнего мира. Включение в схему обмена информацией «субъект-субъект» третьего элемента – универсума как конкретного предмета дискуссии, т. е. объекта и/или субъекта внешнего мира, по поводу которого осуществляется диалог, позволяет избавиться от излишнего субъективизма дискуссантов, неизбежно приводя их к известному критерию научного знания: «практика – критерий истины». Наличие третьей стороны – универсума внешнего мира – необходимое условие тандемной деятельности. То есть, в полноценном тандеме, кроме двух сторон диалога необходимо должна присутствовать согласующая векторы целей дискуссантов третья сторона – тот реальный объект или субъект внешнего мира, который является предметом взаимодействия между сторонами диалога.

Рис. 7.19. Триалектическая модель коммуникативного процесса

Именно в случае триалоговой схемы диалоговый процесс может полноценно проявиться как тандем – единство диалектических умозаключений по адекватной, логически состоятельной и практически полезной оценке какого-либо внешнего ОЯП. Если участники обсуждения А и В имеют различные субъективные векторы целей по отношению к какому-либо ОЯП, как предмету диалога, т. е. какие-то разногласия, несовпадающие «точки зрения (рис. 7.19а), то они должны провести совместное углублённое исследование этого ОЯП, после которого откроется реальная возможность достижения согласия и осуществления тандемной деятельности (рис. 7.19б).