«Воспоминаний о моей жизни Н. Г. Устрялова // Новое время. 1872. 5 (17) февраля. № 35. Суббота. С. 2.

618

Ломачевский А. Записки жандарма. Воспоминания с 1837-го по 1843-й год // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. 1872. Т. II (34). С. 248–249. Автор ошибается, указывая, что поездка Протасова в Западный край состоялась в 1828 г. – тогда он находился на турецком театре военных действий. Товарищем министра народного просвещения он стал накануне Пасхи 1835 г. Таким образом, поездка состоялась после встречи с Н. Г. Устряловым, научные изыскания которого были востребованы графом именно накануне её.

619

«Начертание»… впервые было опубликовано в С.-Петербурге в 1839 г., а «Руководство…» – в 1840 г. Учебники были настолько востребованы дореформенной школой императорской России, что к 1857 г. «Начертание…» выдержало 10 переизданий, а «Руководство…» к 1859 г. – 11.

620

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 364.

621

Шкерин В. А. От тайного общества до Святейшего Синода. Декабрист С. Д. Нечаев. Екатеринбург, 2005. С. 377–378.

622

Там же. С. 378.

623

Там же. В целом, следует сказать, что монография В. А. Шкерина не вполне вычитана и содержит ряд достаточно показательных погрешностей. Так, иногда автор называет Святейший Синод «Священным» (с. 378), известного специалиста по истории раскола старообрядчества профессора МДА Н. И. Субботина (1827–1905) он называет «митрополитом Николаем Ивановичем Субботиным» (с. 14), «митрополитом Б. С. Субботиным» (с. 133, 166), просто «Б. С. Субботиным» (с. 153) и, наконец, правильно Н. И. Субботиным (с. 377 и 418). Помещая в монографии портреты православных иерархов епископов Игнатия (Брянчанинова) и Иннокентия (Борисова), автор делает под ними подписи (см.: с. 289 и 291), не соответствующие изображениям: «Архимандрит Игнатий (Брянчанинов)» и «Архимандрит Иннокентий (Борисов)». Очевидно, автор не слишком хорошо представляет себе церковные реалии либо считает возможным не обращать внимания на разного рода «технические мелочи».

624

См.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 420.

625

Там же. С. 423.

626

Там же. С. 427–428.

627

См. подр.: ПСЗ-II. СПб., 1840. Т. XIV: 1839. С. 178–179 (Высочайше утверждённое учреждение Канцелярии обер-прокурора Св. Синода); С. 179–183 (Высочайше утверждённое положение о духовно-учебном управлении при Св. Синоде); С. 183–186 (Высочайше утверждённое положение о Хозяйственном управлении при Св. Синоде).

628

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 203–204.

629

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде… С. 81.

630

Барсов Т. В., проф. Святейший Синод в его прошлом… С. 368–369.

631

Неслучайно ещё на заре XX в. крупный знаток истории обер-прокуратуры Св. Синода профессор Ф. В. Благовидов подчёркивал, что Протасов следовал политике своего предшественника, успев в скором времени довести до конца начатую Нечаевым организацию при Св. Синоде новых учреждений, заведовавших различными отраслями церковного управления под непосредственным наблюдением и руководством обер-прокурора (см.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 419).

632

Цит. по: Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 127.

633

Материалы по истории Православной Церкви… С. 157.

634

Там же. С. 158.

635

Лесков Н. С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820–1840 гг.)… С. 399.

636

О митрополите Антонии (Рафальском; 1789–1848) см., напр.: Громачевский А. Преосвященный Антоний, митрополит Новгородский и С.-Петербургский. СПб., 1880; о митрополите Никаноре (Клементьевском; 1787–1856) см., напр.: А. К. Очерк жизни высокопреосвященного Никанора, митрополита Новгородского, С.-Петербургского, Эстляндского. СПб., 1856.

637

Там же. С. 401.

638

Шевырёв С. П. Материалы для биографии гр[афа] Протасова… Л. 3 об.

639

Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету / Сообщ. А. Н. Львов // Христианское чтение, издаваемое при С.-Петербургской духовной академии. 1898. Вып. седьмой (июль). С. 92.

640

Письмо Московского митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Н. А. Протасову. (Август 1851 г.) // Русский архив. 1876. Кн. III. С. 176.

641

Цит. по.: Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 172.

642

[Филарет, митр.] Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. М., 1886. Т. IV. С. 260. Письмо от 18 августа 1857 г.

643

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 204.

644

Книга бытия моего. Дневники и автобиографические записки епископа Порфирия Успенского. СПб., 1896. Т. III. С. 452–453. Запись от 26 декабря 1848 г.

645

Там же. С. 452; 121. Запись от 31 декабря 1846 г.

646

Примеры самоуправства некоторых архиереев эпохи Николая I см. подр.: Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство при императоре Николае I // Новое время. 1902. 19 июля (1 августа). № 9472. Пт. С. 2–3.

647

Материалы по истории Православной Церкви… С. 161.

648

Так, говоря о столкновении Н. А. Протасова и митрополита Филарета (Дроздова) и указывая, что граф «хотел быть первым в Синоде, полным хозяином его», а Московский святитель – «крупный церковный богослов», ревниво охранявший права Церкви и духовенства – противостоял ему, нововременский публицист С. Смирнова замечала: митрополит Филарет «мешал графу сокрушить и обезличить монахов, сломать то, что он считал их самовластьем» (см.: Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство… // Новое время. 1902. 5 (18) июля. № 9458. Пт. С. 2). Судя по тексту, под «сокрушением монахов» понималось стремление Протасова добиться не просто «сокрушения монахов», а «сокрушения» архиереев. При этом в другом месте своей работы Смирнова отметила, что на борьбу с митрополитом Филаретом обер-прокурор «потратил больше сил, чем на борьбу с злоупотреблениями в тех епархиях, которые начинали зарастать бурьяном», что «не будь Филарета, он может быть сделал бы больше для духовенства». (То же // Там же. 1902. 19 июля (1 августа). № 9472. Пт. С. 3). Противопоставление иерархии духовенству в данном случае столь очевидно, что не требует дополнительных комментариев.

649

Как писал разделявший и отстаивавший данный тезис протоиерей Георгий Флоровский, «он предпочитал бы воспитывать “духовное юношество” в более