88 ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 43-44 (письмо Горшенина Сталину, 19 мая 1948 г.).

89 О первом проекте нового уголовного кодекса, направленном Сталину 1 июля 1948 г., см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 19. Л. 50 (письмо Сталину, подписанное Горшениным, Волиным, Сафоновым, Абакумовым и др.). Проект уголовного кодекса рассматривался Верховным Советом 19 октября 1949 г. (Там же. Л. 65). Юридический консультант Совета министров писал, что одной из причин столь широкой распространенности взяточничества является его «крайне низкая раскрываемость»: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 23.

90 В одной записке от 8 сентября 1951 г. снова говорилось, что идея ужесточения наказаний за взяточничество была отложена в 1949 г.: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 51а. Д. 5339. Л. 60.

91 Обсуждения см., напр.: Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 77. Л. 7-27.

92 Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4668. Л. 2-3 об. (письмо без подписи, переданное Сафонову Бакакиным 19 июня 1949 г.). Хуже всего, жалуется автор, что в прокуратуре люди по большей части образованные, тогда как «начальники МВД и МГБ в сельских районах, как правило, сидят безграмотные, их образование от 4-7 классов». У него самого высшее образование и десятилетний опыт, но получает он в три раза меньше начальника райотдела МВД, которому платят 2 990 руб. в месяц. Даже технический секретарь райотдела МГБ, «девчонка» с 5 классами школы, работающая три-четыре часа в день, зарабатывает больше, чем он.

93 Там же. Ф. 5446. Оп. 80а. Д. 9701. Л. 131-134.

94 Сафонов жаловался, что районный прокурор получает от 900 до 1 100 руб. в месяц, а инспектор – 600-800 руб.

95 ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 80а. Д. 9701. Л. 124. Ту же записку Сафонов послал и Маленкову: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4669. Л. 193.

96 Там же. Ф. 9492. Оп. 1. Д. 269. Л. 96-97.

97 В письме Сафонова председателю Госплана М. З. Сабурову от 23 октября 1951 г. отмечается недофинансирование местных прокуратур (Там же. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 6. Л. 87-88). Из 5 670 прокуратур только 966 располагали собственными зданиями. Остальные размещались в подвалах, школах, колхозных домах или гостиницах. Более 3 000 прокуратур не имели сейфов для важных документов, 2 430 – машинисток, 2 125 районных прокуратур – транспорта. Сафонов просил денег на все это. Судьи и прокуроры, по сути, утверждали, что «объективными условиями» вынуждены нарушать закон. Сафонов, кроме того, жаловался, что у Прокуратуры СССР нет своей дачи или санатория. Вдобавок судьи оставались относительно неопытными. К началу 1952 г. 40 % народных судей в стране проработали меньше трех лет, и это считалось крупным достижением. За два предыдущих года доля судей с высшим юридическим образованием повысилась от 13,5 % в 1949 г. до 21 % в 1951 г.; со средним специальным образованием – от 48 5 % до 60,8 %, а доля тех, кто не получил никакого юридического образования, упала с 17,9 % до 8,3 % (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 167. Л. 23-24). О некоторых организационных последствиях плохой, хоть и постепенно улучшавшейся, подготовки судей в 19451956 гг. см.: Gorlizki Y. Anti-Ministerialism and the USSR Ministry of Justice, 1953-56: A Study in Organisational Decline // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. No. 8. P. 1279-1318.

98 Кампания также намекает на то, как обвинения в коррупции начали превращаться в мощное оружие в послевоенный период, когда обвинения в контрреволюции против должностных лиц стали сходить на нет. Эта тема будет рассмотрена подробнее в главах 7 и 8.

99 Генеральная прокуратура указывала, что взяточничество в разных уголках Советского Союза преследуется весьма неравномерно; наиболее «бдительно» работали прокуроры в РСФСР и УССР, а в других республиках делали очень мало (ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1. Д. 514. Л. 36). За три квартала 1946 г. в Армянской ССР предстали перед судом за взяточничество всего 4 чел.; в Казахской ССР судили пятерых; в Туркменской ССР за те же 9 месяцев нашли 13 чел., бравших взятки.

100 Там же. Оп. 2. Д. 49. Л. 277.

101 Так, за первые три квартала 1946 г. 322 работника были уволены из органов юстиции и прокуратуры за «аморальные проступки, среди которых значительное место занимает взяточничество». В тот же период 210 судей в РСФСР уволены за взяточничество и злоупотребление служебным положением. Однако лишь 120 из них (57 %) обвинялись в каком-либо преступлении. В органах прокуратуры 249 сотрудников были обвинены в различных преступлениях, в том числе 87 – во взяточничестве. См.: Там же. Д. 44. Л. 116.

102 По данным прокуратуры, число обвиняемых в получении взяток по СССР снижалось каждый год: от 3 291 чел. в 1948 г. до 2 499 в 1949 г., 1 903 чел. в 1950 г., 1 298 чел. в 1951 г. В 1951 г. оно составило меньше половины от показателя 1948 г. Количество обвиняемых в даче взяток также уменьшалось: от 3 080 чел. в 1948 г. до 2 716 чел. в 1949 г., 2 003 чел. в 1950 г., 1 863 чел. в 1951 г. См.: Там же. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 58. Л. 115 («Докладная записка о работе органов прокуратуры по делам о взяточничестве за 1951 г.», 7 апреля 1952 г.).

103 Там же. Оп. 29. Д. 27. Л. 2.

104 Там же. Оп. 32. Д. 66. Л. 2 (докладная записка Г. Н. Александрову от прокурора следственного отдела Хивцова, 17 апреля 1951 г.).

105 Там же. Д. 58. Л. 19 («Доклад о работе прокуратуры Московской области по борьбе со взяточничеством во втором полугодии 1951 года», направленный генеральному прокурору Сафонову, февраль 1952 г.). По словам Тимоти Колтона (Colton T. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge, MA, 1995. P. 758), население Москвы в 1947 г. составляло приблизительно 4 млн чел.

106 Большинство этих дел касалось жилищных проблем – как правило, получения фальшивой прописки.

107 ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 58. Л. 116 («Докладная записка о работе органов прокуратуры по делам о взяточничестве за 1951 г.», 7 апреля 1952 г.).

108 Там же.

109 Там же. Л. 132-134 (докладная записка, июнь 1952 г.).

110 Там же. Л. 134.

1 ГА РФ. Ф. 9415 (ОБХСС). Оп. 5. Д. 87. Л. 241-242 (письмо Д. Лебина начальникам республиканских, краевых, областных и городских управлений БХСС).

2 По словам респондентов Гарвардского проекта интервью, кто-то мог предложить бутылку водки или другой существенный подарок начальнику или инженеру стройки за звание стахановца или ударника: HIP. Schedule A. Case no. 119. P. 5. Стахановцам полагались лучшие пайки по карточкам и ценные премии. О взятках, замаскированных под предоставление должностным лицам денег «в долг», предупреждал Вышинский. См.: Вышинский А. Я. Судебные речи. М., 1948. С. 27.

3 Gellately R. Denunciations in Twentieth-Century Germany: Aspects of SelfPolicing in the Third Reich and the German Democratic Republic // Journal of Modern History. 1996. Vol. 68. P. 966. В данной главе под осведомителем понимается лицо, которое сообщает о нарушениях закона или плохом исполнении обязанностей государственному агенту или должностному лицу. Термины «осведомитель» и «информатор» употребляются как взаимозаменяемые. Подробнее см. более пространный вариант этой главы: Heinzen J. Informers and the State under Late Stalinism: Informant Networks and Crimes against «Socialist Property», 1940-1953 // Kritika: Explorations in Russian History. 2007. Vol. 8. No. 4. P. 789-815.