СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Работы по эффекту удаленных заступнических молитв преподносят нам урок относительно риска использования древних текстов в качестве обоснования каких-то заявлений (см. главу 3). Обсудите это.

Ретроактивная заступническая молитва и заключительные мысли о науке

Особого упоминания заслуживает одно необычное исследование силы молитв. Его опубликовал в серьезном медицинском журнале ведущий медицинский исследователь, и вовлечено в него было максимальное количество людей. Более того, в исследовании была применена замечательная методика, исключавшая всякую вероятность эффекта плацебо и гарантировавшая, что участники не будут знать о вмешательстве.

И все же одни аналитики полностью игнорируют этот эксперимент, другие славят его как истину в последней инстанции. В самом деле, два последних метаанализа заняли по этому поводу прямо противоположные позиции. Ходж (Hodge, 2007), публикующий свой метаанализ в журнале Research on Social Work Practice, принимает данные этого исследования, тогда как Мастерс и др. (Masters et al., 2006) в не менее уважаемом журнале Annals of Behavioral Medicine полностью игнорирует их.

Лейбовиц (Leibovici, 2001) проверил действенность ретроактивной заступнической молитвы, т. е. молитвы о том, чтобы что-то изменилось в прошлом. Такое вмешательство — относительно недавняя идея, его примеров нет ни в одной значительной священной книге. Идея основана на представлении о том, что всесильный Бог не ограничен западными взглядами на время как на линейную и однонаправленную величину (из прошлого в будущее). Другими словами, Бог может путешествовать во времени в любом направлении (и, соответственно, отвечать на молитвы).

Лейбовица интересовало, могут ли молитвы ретроактивно повлиять на течение очень серьезного заболевания — заражения крови. Сначала он добыл истории болезни 3393 пациентов, госпитализированных от 4 до 10 лет назад. Папки были случайным образом разделены на две группы, и одна из групп получила короткую молитву о полном выздоровлении и благополучии. Поскольку дело происходило в прошлом, пациенты никак не могли знать, что о них кто-то молится (здесь, конечно, возможна этическая проблема, поскольку информированное согласие пациентов на вмешательство не было получено). Когда Лейбовиц проанализировал данные по обеим группам, то оказалось, что члены молитвенной группы провели в больнице меньше времени и болезнь их имела меньшую длительность.

Сообщество исследователей паранормального этот результат вполне устроил: он полностью соответствовал их взглядам на Вселенную. Нормальное же медицинское сообщество отвернулось.

У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что Лейбовиц действительно провел такой эксперимент. Он уважаемый ученый, а его статья была опубликована в уважаемом журнале. Однако следует отметить, что опубликована она была в декабрьском выпуске, посвященном, как правило, необычным и даже забавным статьям. Если бы кто-нибудь взял на себя труд разобраться в работе подробнее, то сразу понял бы, что сделал Лейбовиц. На самом деле его статья о ретроактивной молитве — умная и поучительная пародия.

Лейбовиц (Leibovici, 1999) часто говорил, что значительная часть паранормальных исследований, особенно посвященных энергетическому и молитвенному лечению, неэтична и проводить такие исследования не стоит. Он отвергает представление о том, что проверять можно любые гипотезы, независимо от их происхождения или правдоподобности. Вследствие такого подхода исследователи отвлекались бы на великое множество тривиальных вопросов, а более плодотворные области исследования оставались бы в загоне. Мало того, эмпирическая наука плохо приспособлена для работы в ничем не ограниченной Вселенной и не особенно эффективна; она плохо защищена от случайностей, предубеждений и мошенничества. Здесь неизбежны иллюзорные, но слегка значимые находки вроде влияния единственной ретроактивной молитвы на заражение крови.

От потери времени на ложные следы науку защищает преобладающая физическая модель устройства Вселенной, вещества и энергии в ней. Эта модель помогает нам выбрать достойные гипотезы, которые следует проверить, тесты, которые следует применить; помогает она нам и интерпретировать результаты экспериментов. К примеру, пациент с головной болью почувствовал облегчение после сеанса акупунктуры. Наша модель Вселенной сразу исключает из рассмотрения волшебную энергию ци или божественное вмешательство и предлагает поискать объяснения в естественном мире — это может быть, к примеру, эффект плацебо, отвлечение внимания или выработка снижающих боль эндорфинов. Физическая модель Вселенной не дает нам потратить миллионы долларов на разработку устройства для обнаружения новой формы энергии, не дает и обратиться за консультацией к шаману, телеевангелисту или христианскому проповеднику.

Субъективные релятивисты (Krippner & Achterberg, 2000) иногда говорят о современной западной медицине как о биомедицине — термин, придуманный для того, чтобы намекнуть на возможность иных, не менее серьезных форм медицины, не связанных с физической моделью мира. Лейбовиц отвергает подобный подход и напоминает, что о западной медицине лучше всего говорить как о научной медицине — медицине, основанной на эмпирической проверке фактов и физической модели Вселенной. Затем он продолжает: модель паранормальной альтернативной медицины — это в лучшем случае волшебные фантазии; это странная пустая модель, где нет общепризнанной измеримой сущности или силы (ци? Бог? дьявол? призраки? квантовое запутывание? Летающий макаронный монстр?). Сама по себе паранормальная модель никак не помогает нам отбирать перспективные гипотезы, не предлагает новых гипотез и не говорит, когда следует прекратить строить гипотезы. Паранормальная модель не мешает нам объяснять любые нежелательные результаты нескончаемым потоком рассуждений к случаю. Если физическая модель мира позволяет нам проводить испытания и опровергать неверные гипотезы, то паранормальная модель мира делает любую паранормальную гипотезу нефальсифицируемой.

СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Что такое хорошая научная теория? Сравните взгляды Лейбовица и других экспертов, обсуждавшиеся в этой книге (глава 5). И дополнительный вопрос: должны ли исследователи избегать изучения действенности молитвы?

В современных анналах паранормального можно найти множество интересных историй, но, возможно, величайшая из всех — это история конфликта между креационизмом и эволюцией. «Младоземельные» креационисты постулируют, что Бог создал Вселенную в точности так, как описано в библейской Книге Бытия. Нашему миру всего лишь 6000-10000 лет (он «молод»), и создан он был за шесть дней. Затем был потоп, Ноев ковчег, еще позже Иисус. Креационизм как система взглядов добился значительных успехов. До половины американцев верит в главные его постулаты. Этот же взгляд на мир доминирует во всех христианских изданиях. Креационистских взглядов придерживались президенты Картер (Carter, 2005), Рейган (Holden, 1980), Буш-ст. (Boston, 1988) и Буш-мл. (Mooney, 2005b). Однако креационизм противоречив, его отвергают серьезные научные организации, он даже осужден Европейским союзом как угроза правам личности (Council of Europe, 2007). За исключением библейских колледжей, его нигде не преподают на уроках биологии.