Один из многих споров прошедшего года - является ли ""сво"" войной империи против бывшей колонии - ныне национального государства, или же это война двух национальных государств. Иначе говоря, вопрос в том, можно ли считать Россию национальным государством (и, соответственно, войну - частью национального строительства).  Конечно, 2022 год сильно поднял наверх идеи националистов - не только в Украине, но и, конечно, в Польше, и в других странах, сочувствующих Украине, где теперь принято смотреть на Россию ""украинскими глазами"". В этой рамке объясняется многое, от уничтожения табличек в музеях с надписью ""российский"" до поддержки идеи борьбы с российским национальным проектом через представление его имперским - и соответственно, обреченным на распад уже по каким-то внутренним линиям.  Но этот поворот (возвращение?) к национализму как рамке понимания политики начался не в 2022 году. Новый национализм стал реакцией на глобализацию 1990-х и расцвел по меньшей мере лет 15 назад. И вот тут у меня возникает сомнение. При всей схожести ""нациестроительства"", мы живем в 21-м веке, а ведь за предыдущие двести лет национализм пережил уже свой период бури и натиска, триумфа наций, - но и период геноцидов, национальных чисток, межнациональной розни и войн между национальными государствами. И во второй половине 20 века многие считали, что национализм дискредитирован, а если и возможен еще, то только в гражданской форме (правда, в чисто гражданской форме его можно было найти разве что в бывших переселенческих колониях вроде США, и то с оговорками).  Всё уже было, - и уроки из этой истории (казалось бы) извлечены. Что означает этот заход по второму кругу? И что это за новый национализм в эпоху социального конструктивизма?  Есть мнение, что это не второй, а все тот же первый круг, - и национализм достиг, наконец, восточных регионов Европы, где его развитие сдерживала ""последняя империя"" СССР, и потому мы сейчас видим стандартную (для 19 века) войну между двумя национальными проектами. Если послушать российского президента, то он вроде бы именно об этом и говорит.  Однако живущие в России понимают, что это обманка. Ну, вот вам один довод (не главный, наверное). В классическом национализме первую скрипку играла национальная (национализирующаяся) ""интеллигенция"", средний образованный класс, проникавшийся идеей самоуправления в рамках национальных границ. Именно эти люди (и составлявшие в 18-19 веках ""нации"") создавали национальные идентичности, меняли или формировали новые государства, трансформировали понятие суверенитета (и много что еще). В России сегодня есть националисты и есть некоторое количество среднего класса, проникшиеся подобными идеями. Однако смею утверждать, что, во-первых, они представляют меньшинство даже в массе среднего класса и тем паче интеллигенции (и их идеи не являются самыми популярными за пределами этих слоев) и, во-вторых, знакомые с устройством российской власти вряд ли будут утверждать, что власть эта действует так, как она действует в результате влияния националистов. Власть может обращаться к этим идеям, когда ей удобно, но не националисты толкают власть в каком-либо направлении.  То есть я хочу сказать, что утверждение, будто Россия сегодня является государством в процессе нациестроительства, мне не кажется убедительным. Украина, вполне вероятно, сейчас выковывает свою нацию, но не Россия.  Рамка ""последней колониальной войны"" представляется мне более подходящей, - но у нее есть свои пределы применимости. Собственно, тут мы легко пересекаем украинскую границу в обратном направлении и выходим на проблему ""внутренней колонизации"".  Но этой темы я пока не хочу касаться (Есть пока только первый вопрос: Кто является субъектом этой колонизации? Москва? Как город? Как Московское княжество?)  Почему мне представляется это важным? Потому что борьба Запада с агрессией Кремля выстраивается как борьба против ""российского национального государства"", - и логика многих решений, особенно санкций - это логика санкций против ""российской нации, ведущей войну"". И дело тут не в том, что плохо от этого антивоенным россиянам, - проехали уже эти обиды. Дело в том, что в этой рамке понимания ситуации Запад борется не с настоящим противником, а с его тенью, фальшивой целью. И значит, война будет долгой.",Facebook,https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/pfbid0o5Fwcgaz3kGzoW73X5m44sbmKVRQDZCJAFbJ5WFKFHceVSGzwFG9NHzQdNaHF1usl,2023-02-22 02:31:38 -0500

Facebook,"Но вы напрасно расслабились. Завтра эпос про внебюджетные фонды в помощь пострадавшим в ходе специальной военной операции, про обузданную инфляция, про не мы это начали, и вообще про все по плану – завтра в Лужниках вам это изложат языком песни и пляски, гойда.",Facebook,https://www.facebook.com/mikhail.shevelev.3/posts/pfbid02Yw69HRdNZZcYYpyBaTStgYQfTEL6Gnga1yWYHWuup7GzDMKmb1tjMJg7kAN66GN3l,2023-02-22 02:32:40 -0500

Facebook,"“…мирных граждан, стариков, женщин, детей, которые погибли под обстрелами от рук неонацистов и карателей…” - почтить своим холуям велел. Ты и есть нацист и каратель.",Facebook,https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/pfbid017mTWAmfL8UHfChwdVD69q416e9gRJQ4eunq91ht5wVe6uxtDbY3XjbEGi1mCBcLl,2023-02-22 02:48:50 -0500

Facebook,"ЯДЕРНОЕ НЕСДЕРЖИВАНИЕ. ЗАЧЕМ ПУТИН ВЫХОДИТ ИЗ СНВ-3? Надеюсь скоро прочитать комментарии специалистов в этой сфере, каковым я не являюсь, но пока выскажу предположение в форме вопроса к специалистам. В американской администрации и политических кругах идет полемика о стратегии США в отношении российско-украинской войны. Одна из точек зрения состоит в том, что длительный конфликт невыгоден США (Re:Russia описывала контуры этой полемики). Поддержка Украины требует все больше ресурсов, она отвлекает внимание и средства от центральной для США темы соперничества с Китаем. Один из важных аргументов этой полемики состоит в том, что затяжная война увеличивает ядерные риски и разрушает систему договоров ядерного сдерживания и контроля. Внезапное заявление Путина о приостановке участия России в СНВ-3, т.е. фактически ""условном"" разрыве договора, последовавшие за тем сообщения о направлении соответствующего проекта в Думу (таким образом, он потенциально может быть одобрен уже завтра) и разъяснения российского МИДа, что Россия готова придерживаться положений договора, если США ""проявят политическую волю"", как мне кажется, не оставляют сомнений в интерпретации происходящего. Инициатива Путина имеет следующие цели 1) снова подогреть страхи западного общественного мнения относительно возможности ядерной эскалации, которые должны ослабить поддержку Украины, продемонстрировав ее слишком высокую цену, 2) усилить позиции в американской администрации тех, кто считает поддержку Киева в долгосрочном противостоянии невыгодной США, 3) и в результате, получить рычаг давления на США в торге об ограничении поставок вооружения Киеву в обмен на частичную лояльность договору.  All reactions:120120",Facebook,https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/pfbid023vpLZXh1xPkxHhGiLo6DjjzYDEVZmtAHj8sptsvVjv2wYDKVy15v4iREjxzCkjcUl,2023-02-22 02:14:48 -0500

Facebook,"Я про это писал полтора месяца назад, но вот к визиту Байдена в Киев и к речевыделению Путина еще разок повторю.  У вас если айфон, то вы и не знаете, как компания Гугл просвещает россиян, не всех, только со смартфонами на андроиде, при открытии браузера рекомендует интересные материалы. Я для вас взял пяток сайтов